Решение Иркутского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 21-668/2016

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Игнатьева В.В. на определение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области Дзюба Т.Н. от 07 апреля 2015 года Игнатьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за нарушение 31 января 2015 года требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное постановление мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 07 апреля 2015 года Игнатьев В.В. 14 июля 2016 года обжаловал в Куйтунский районный суд Иркутской области. В жалобе Игнатьев В.В. просил восстановить срок обжалования постановления.

Определением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области Примакова И.Д. от 15 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства Игнатьева В.В. и его защитника Медведева Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 07 апреля 2015 года отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Игнатьев В.В. приводит доводы о незаконности и необоснованности определения судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 15 августа 2016 года и просит об его отмене. Также в жалобе ставит вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Игнатьев В.В., защитник Медведев Е.А. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении пользуются участники производства, перечисленные в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он, согласно части 2 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В соответствии с порядком подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленным статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как усматривается из представленных материалов, дело рассмотрено мировым судьей 07 апреля 2015 года в отсутствие Игнатьева В.В. с вынесением постановления о назначении наказания.

Копия постановления мирового судьи от 07 апреля 2015 года была направлена Игнатьеву В.В. по адресу места жительства и регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении. Данное почтовое отправление, согласно распечатке отслеживания почтового отправления по почтовому идентификатору Номер изъят и возвращенному в судебный участок почтовому конверту с копией постановления (л.д. 37), передано в отделение почтовой связи 13 апреля 2015 года, 15 апреля 2015 года последовала неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, 18 апреля 2015 года и 21 апреля 2015 года были оставлены вторичные почтовые извещения, 28 апреля 2015 года конверт с копией постановления возвращен отделением связи в судебный участок с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, который поступил на судебный участок 30 апреля 2015 года. Правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 07 апреля 2015 года о привлечении Игнатьева В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления N 5 от 24.03.2005 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступало в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, а именно, 12 мая 2015 года.

При этом, жалоба на постановление мирового судьи о назначении наказания подана Игнатьевым В.В. через мирового судью в Куйтунский районный суд Иркутской области 14 июля 2016 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

Разрешая ходатайство Игнатьева В.В. о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания, судья Куйтунского районного суда Иркутской области сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления Игнатьев В.В. и его защитник Медведев Е.А. суду не представили.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Игнатьев В.В. также не приводит доводов, подтвержденных доказательствами, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. По настоящему делу в отношении Игнатьева В.В. таких причин не имеется. Соблюдение срока подачи жалобы зависело от ее подателя, пропуск срока не вызван объективными причинами.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 15 августа 2016 года не имеется.

Жалобу Игнатьева В.В. следует оставить без удовлетворения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 07 апреля 2015 года в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть разрешено судьей Иркутского областного суда в связи с неподведомственностью.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьева В.В. оставить без изменения, жалобу Игнатьева В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.И. Медведева