Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-10510/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Николаевой Т.В.,

судей: Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочную пенсию,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Осипова Л.А. указала, что (дата изъята) она обратилась в УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пении по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с предоставлением всех необходимых для назначения ей страховой пенсии документов.

Её стаж по расчётам ответчика составляет 24 года 5 месяцев 10 дней при требуемом стаже 25 лет. При этом ответчиком при расчёте требуемого для назначения досрочной страховой пенсии стажа не был учтён её период работы в Мугунской средней школе (период изъят) в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

(дата изъята) она принята учителем начальных классов Усть-Кульской восьмилетней школы. С этой даты началась её педагогическая деятельность. В спорный период наименование должности в приказах РайОНО о переводе её на должность указано по-разному. Согласно приказу по Тулунскому РайОНО от (дата изъята) (номер изъят) она с должности "воспитатель группы продленного дня" переведена на должность "организатор по внеклассной работе". В её трудовой книжке наименование должности указано как "организатор".

В соответствии с приказом по Тулунскому РайОНО от (дата изъята) (номер изъят) с (дата изъята) она с должности "организатор" переведена на должность "учитель начальных классов".

В связи с неправильным указанием наименования данной должности в приказах о её переводе и её трудовой книжке ответчиком данный период её работы не был включен в трудовой стаж.

Считает, что неполное наименование должности можно отнести к небрежному ведению делопроизводства в Мугунской школе в оспариваемый период и это не может повлиять на её пенсионные права.

Просила суд признать решение УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе от (дата изъята) (номер изъят) об отказе в установлении пенсии незаконным, включить ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы (период изъят) в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы в Мугунской средней школе, и обязать УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе назначить ей трудовую пенсию досрочно с (дата изъята).

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2016 года исковые требования Осиповой Л.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области Вышегородцева С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что должность организатора по внеклассной работе в Мугунской средней школе не предусмотрена Списками N 463 от 06.09.1991, N 1067 от 22.09.999, а также N 781 от 29.10.2002. Сведения, указанные в исследованных в судебном заседании тарификационных списках учителей средних и восьмилетних школ Тулунского РайОНО за (данные изъяты) годы, не могут служить основанием для зачета в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку не выполнены требования пункта 4 Правил от 29.10.2002 N 781, согласно которым периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке при условии и занятия штатной должности, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, а, начиная с 01.09. 2000 - при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы.

Справка от (дата изъята) (номер изъят) Управления образования администрации Тулунского муниципального района, представленная истцом суду, ответчику не предоставлялась, и оценка сведениям, указанным в данной справке при принятии решения об отказе в назначении пенсии, не давалась.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Осипова Л.А. выражает согласие с решением суда, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области Лемзяковой Н.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях " правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 665 от 16.07.2014 об утверждении Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, до 2002 года вопросы пенсионного обеспечения педагогических работников регулировались Постановлением Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999. Согласно абзацу 1 пункта 3 указанного Постановления периоды работы до 01.11.1999 засчитывались в стаж в соответствии со "Списком профессий и должностей работников народного образования ... ", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, а после этой даты применялся "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ... ", утвержденный Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002.

В соответствии со Списком N 781 предусмотрены должности: организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, учителя" "Общеобразовательные учреждения-школы всех наименований".

Решением УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе от (дата изъята) (номер изъят) Осиповой Л.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку её стаж составляет 24 года 5 месяцев 10 дней при требуемом 25 лет. В стаж на соответствующих видах работ, с учётом которого назначается досрочная трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью, не включен период её работы (период изъят) (00 лет 07 месяцев 17 дней) в должности организатора по внеклассной работе Мугунской средней школы, так как Списками от 06.09.1991 N 463, от 29.10.2002 N 781 предусмотрена должность "организатор внеклассной и внешкольной в воспитательной работы с детьми".

Оценив в совокупности представленные доказательства, и, установив, что выполняемая Осиповой JI.A. работа в должности организатора по внеклассной работе в Мугунской средней школе в период (период изъят) тождественна по функциям, условиям и характеру работе в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, поскольку в спорный период она работала в Мугунской средней школе, занималась с детьми во внеурочное время, организуя внеклассную и внешкольную работу, в том числе по участию в туристических слетах школьников, проведении внеклассной кружковой работы с детьми, оформляя педагогическую библиотеку, ведя классное руководство и выполняя обязанности директора школы в период его отсутствия, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости включения спорных периодов работы истца в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

При этом суд правильно указал, что нарушение работодателем требований ст.ст. 57, 66 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности указывать наименование должности в трудовом договоре и трудовой книжке в точном соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками не может ограничивать право истца на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Принимая во внимание, что с учетом спорных периодов работы общий педагогический стаж Осиповой JI.A. необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости составляет 25 лет, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности решения ответчика в части не включения спорных периодов работы в стаж, дающий право на льготное назначение пенсии, признав за Осиповой JI.A. право на досрочную страховую пенсии по старости с (дата изъята), со дня ее обращения с заявлением о назначении пенсии, что соответствует требованиям ст. 22 N 400 ФЗ "О страховых пенсиях".

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям пенсионного законодательства, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика настаивает на том, что Осипова JI.A. не имеет права на досрочную страховую пенсию по старости, не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Дав анализ действующему пенсионному законодательству, суд применил нормы материального закона правильно, не допустил нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, а потому оснований для отмены постановленного по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Николаева

Судьи: И.А. Рудковская

И.И.Губаревич