Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-12068/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Губаревич И.И.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница о признании незаконным решения об отказе в начислении стимулирующей надбавки, начислении стимулирующей надбавки, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница (далее по тексту - ГБУЗ ИО "Знак Почета" ОКБ), просила признать незаконным решение ответчика об отказе Кузнецовой Т.И. в начислении стимулирующей надбавки за непрерывный стаж работы в медицинских организациях с учетом стажа работы в ЗАО Курорт "Ангара"; обязать ответчика произвести начисления и выплату за продолжительность непрерывной работы в медицинских организациях с учетом стажа работы в ЗАО Курорт "Ангара" с "дата изъята" в размере 30%; взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере (данные изъяты), расходы на оплату нотариальной доверенности в размере (данные изъяты).

В обоснование исковых требований указала, что с "дата изъята" она работает в сфере здравоохранения в должности медсестры. В период с "дата изъята" по "дата изъята" она работала в дорожной клинической больнице в должности (данные изъяты), о чем имеются записи N1 и N2 трудовой книжке, сделанные на основании приказов о приеме на работу соответственно "номер изъят" от "дата изъята" и "номер изъят" от "дата изъята" . В период с "дата изъята" по "дата изъята" она работала в ЗАО "Курорт "Ангара" в должностях (данные изъяты). В этот период работы истцу были присвоены квалификационные категории по специальности физиотерапия. После увольнения стала работать в ГБУЗ ИО "Знак Почета" ОКБ с "дата изъята" в должности (данные изъяты), где она работает по настоящее время.

В силу закона, она, как медицинский работник, имеет право на получение денежной выплаты за непрерывный медицинский стаж работы. Ранее данные выплаты производились на основании Положения об оплате труда работников здравоохранения РФ, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.10.1999 N 377. В настоящее время она имеет право на получение данной выплаты на основании Положения об оплате труда работников организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Иркутской области, утвержденного Приказом Минздрава Иркутской области от 01.07.2010 N 279-мпр. В силу подп. 1.1. п. 1 приложения N4 к указанному Положению предусмотрена выплата размере 30% оклада за первые три года и по 25% за каждые последующие два года непрерывной работы.

За время работы у ответчика Кузнецова Т.И. была незаконно лишена указанной выплаты. На неоднократные обращения устранить данное нарушение, истцу было отказано. Основанием для отказа послужил факт якобы не вхождения ЗАО "Курорт "Ангара" в номенклатуру медицинских организаций по виду медицинской деятельности, что не соответствует действительности, подтверждено документально и установлено вступившими с силу решениями судов. Учитывая тот факт, что согласно трудовой книжке она работала в ЗАО "Курорт "Ангара" в должностях медицинской сестры, трудовые функции истца были связаны непосредственно с медицинской деятельностью, то данные периоды трудовой деятельности подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ в силу соблюдения пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и у истца имеется право на досрочную пенсию, а это означает, что Кузнецовой Т.И. надлежит производить выплату как медицинскому работнику за продолжительность непрерывной работы в организациях здравоохранения.

В судебном заседании истец Кузнецова Т.И. исковые требования поддержала. Представитель ответчика ГБУЗ ИО "Знак Почета" ОКБ - Билибина А.А. исковые требования не признала.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.04.2016 исковые требования Кузнецовой Т.И. удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" Областная клиническая больница об отказе Кузнецовой Т.И. в начислении стимулирующей надбавки за непрерывный стаж работы в медицинских организациях с учетом стажа работы в ЗАО Курорт "Ангара". На ответчика возложена обязанность произвести начисления и выплату за продолжительность непрерывной работы в медицинских организациях с учетом стажа работы в ЗАО Курорт "Ангара" с "дата изъята" в размере 30%. В удовлетворении требований Кузнецовой Т.И. о взыскании судебных расходов оказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГБУЗ ИО "Знак Почета" ОКБ Ражева Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что ЗАО "Курорт "Ангара" является медицинской организацией и входит в номенклатуре медицинских организаций, поскольку согласно Уставу, основной целью деятельности данной организации является извлечение прибыли. Из Положения о порядке исчисления стимулирующих выплат за продолжительность непрерывной работы в медицинских организациях, являющего Приложением N4 к Примерному положению об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области, утвержденному Приказом министерства здравоохранения Иркутской области от 06.11.2015 N 119-мпр, усматривается, что именно работники медицинских организаций имеют право на получение стимулирующих выплат за продолжительность непрерывной работы в медицинских организациях.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Радионова И.В. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.п. "в" п. 1 Положения о порядке исчисления стимулирующих выплат за продолжительность непрерывной работы в медицинских организациях, являющего Приложением N 4 к Примерному положению об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области, утвержденному Приказом министерства здравоохранения Иркутской области от 06.11.2015 N 119-мпр, стимулирующие выплаты за продолжительность непрерывной работы в медицинских организациях устанавливаются в следующих максимальных размерах: в размере 20 процентов оклада за первые три года и 10 процентов за последующие два года непрерывной работы, но не выше 30 процентов оклада всем работникам государственных медицинских организаций, кроме работников, получающих надбавку по основаниям, предусмотренным в п.п. "а" и "б" п. 1 настоящего Положения.

В силу ч. 2 Положения, в стаж работы работникам, предусмотренным в подпункте "в" п. 1 настоящего Положения засчитывается в том числе время непрерывной работы как по основной работе, так и работе по совместительству, на любых должностях, в том числе на должностях врачей и провизоров-интернов, врачей и провизоров-стажеров, в медицинских организациях, независимо от ведомственной подчиненности, социальной защиты населения и госсанэпиднадзора.

В стаж работы не засчитывается и прерывает его время работы в организациях и предприятиях, не предусмотренных номенклатурой организаций здравоохранения и социальной защиты населения, за исключением учреждений, организаций и предприятий, упомянутых в настоящей главе Положения (ч. 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с "дата изъята" по настоящее время Кузнецова Т.И. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ИО "Знак Почета" ОКБ в должности медицинской сестры, что подтверждается трудовым договором "номер изъят" от "дата изъята" , приказом о приеме работника на работу от "дата изъята" "номер изъят", записями трудовой книжки истца.

По условиям трудового договора от "дата изъята" "номер изъят" Кузнецова Т.И. принимается на работу по должности медицинской сестры I квалификационной категории по специальности физиотерапевт в физиотерапевтическое отделение на неопределенный срок с "дата изъята" (п. п. 1, 2, 3). Работнику устанавливается должностной оклад (данные изъяты) в месяц (п.7.3).

В соответствии с п.п. 8, 8.1. указанного трудового договора от "дата изъята" "номер изъят" работнику также устанавливаются стимулирующие выплаты за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения. При этом, в трудовом договоре Кузнецовой Т.И. размер указанных стимулирующих выплат не указан.

Судом установлено, что истец Кузнецова Т.И. до принятия на работу в ГБУЗ ИО "Знак Почета" ОКБ ранее работала в ЗАО Курорт "Ангара", что подтверждается записями трудовой книжки истца. Согласно справке ЗАО Курорт "Ангара" от "дата изъята" Кузнецова Т.И. работала в ЗАО Курорт "Ангара" в должности (данные изъяты) с "дата изъята" по "дата изъята" . На данном предприятии существует надбавка за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения в размере 20% от должностного оклада для работников, отработавших 3 года, 30% от должностного оклада для работников, отработавших 5 лет.

Ответчиком при приеме на работу Кузнецовой Т.И. не была установлена, а в последующем отказано в начислении стимулирующей надбавки за непрерывный стаж работы в медицинских организациях с учетом стажа работы в ЗАО Курорт "Ангара", что подтверждается представленным суду письменным отказом от "дата изъята" "номер изъят". Из содержания письменного отказа следует, что право на получение стимулирующих выплат за продолжительность непрерывной работы в организациях здравоохранения у работника Кузнецовой Т.И. возникнет только после "дата изъята" , поскольку ранее Кузнецова Т.И. работала в ЗАО Курорт "Ангара", которое не входит в номенклатуру медицинских организаций, курорт не является медицинским учреждением.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Кузнецовой Т.И., суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО Курорт "Ангара" является санаторно-курортной организацией, оказывающей услуги и медицинскую помощь больным, и входит в Номенклатуру медицинских организаций, утвержденную Приказом Минздрава России от 06.08.2013 N 529н "Об утверждении номенклатуры медицинских организаций". В связи с этим период работы Кузнецовой Т.И. в ЗАО Курорт "Ангара" в должности (данные изъяты) с "дата изъята" по "дата изъята" подлежит зачету в стаж непрерывной работы в медицинских организациях для начисления и выплаты стимулирующей надбавки в соответствии с Положением о порядке исчисления стимулирующих выплат за продолжительность непрерывной работы в медицинских организациях, являющимся Приложением N 4 к Примерному положению об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области. Решение ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" ОКБ об отказе Кузнецовой Т.И. в начислении стимулирующей надбавки за непрерывный стаж работы в медицинских организациях с учетом стажа работы в ЗАО Курорт "Ангара" является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды трудовой деятельности Кузнецовой Т.И. в ЗАО Курорт "Ангара" не подлежат включению в непрерывный стаж работы в медицинской организации для начисления стимулирующей надбавки, поскольку ЗАО "Курорт "Ангара" не является медицинской организацией, не принимаются во внимание судебной коллегией.

Из Устава ЗАО Курорт "Ангара", утвержденного Общим собранием акционеров, усматривается, что общество вправе осуществлять стационарную медицинскую помощь, оказывать лечебно-оздоровительные услуги взрослому и детскому населению, трудовым коллективам предприятий и организаций.

Из представленной суду лицензии от "дата изъята" "номер изъят", выданной ЗАО Курорт "Ангара" Министерством здравоохранения Иркутской области, следует, что данная лицензия выдана на осуществление медицинской деятельности.

ЗАО Курорт "Ангара" присвоен статус "клинический".

В соответствии с Номенклатурой медицинских организаций, являющей приложение к Приказу Минздрава России от 06.08.2013 N 529н "Об утверждении номенклатуры медицинских организаций к лечебно-профилактическим медицинским организациям относятся, в том числе санаторно-курортные организации: бальнеологическая лечебница; грязелечебница; курортная поликлиника; санаторий; санатории для детей, в том числе для детей с родителями; санаторий-профилакторий; санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия (п. 1.19.).

Таким образом, ЗАО Курорт "Ангара" является медицинской организацией, оказывающей медицинские услуги и медицинскую помощь больным, входит в Номенклатуру медицинских организаций, утвержденную Приказом Минздрава России от 06.08.2013 N 529н. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил исковые требования Кузнецовой Т.И. о начислении стимулирующей надбавки за непрерывный стаж работы в медицинских организациях с учетом стажа работы в ЗАО Курорт "Ангара".

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

И.И. Губаревич