Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-12158/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Николаевой Т.В. и Кислицыной С.В.,

при секретаре В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А. к государственному инспектору труда (по правовым вопросам) отрасли в "адрес изъят" Л.Л., Государственной инспекции труда в "адрес изъят" о признании незаконным и отмене предписания;

по иску Б.А. к областному государственному автономному учреждению "Братский лесхоз" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе областного государственного автономного учреждения "Братский лесхоз" на решение Братского городского суда Иркутской области от 08 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска И.А. указал, что Дата изъята в Государственную инспекцию труда по "адрес изъят" обратился работник ОГАУ "Братский лесхоз" Б.А. о незаконном применении работодателем дисциплинарного взыскания в виде выговора. В период с Дата изъята по Дата изъята инспекцией проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли Л.Л. составлен акт и в адрес директора ОГАУ "Братский лесхоз" И.А. вынесено предписание Номер изъят от Дата изъята , которое получено истцом Дата изъята . Согласно предписанию директор обязан устранить нарушения трудового законодательства и в срок до Дата изъята отменить приказ Номер изъят-лс от Дата изъята "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора" к (данные изъяты) Б.А.

С данным предписанием он не согласен, считает его незаконным, поскольку оспариваемое предписание вынесено и.о. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли Л.Л. по вопросу, не относящемуся к ее компетенции. Наличие трудового спора подтверждено материалами проверки. При выборе меры дисциплинарного взыскания работодатель учел степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен (оставление рабочего места в пожароопасный период), а также поведение работника.

Б.А. обратился в суд с самостоятельным исковым заявлением к ответчику ОГАУ "Братский лесхоз" с требованиями об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа директора ОГАУ "Братский лесхоз" И.А. Номер изъят-лс от Дата изъята , взыскании компенсации морального вреда в размере Номер изъят руб.

В обоснование иска истец указал на то, что с Дата изъята он состоит в трудовых отношениях с областным государственным автономным учреждением "Братский лесхоз", с Дата изъята переведен в производственный участок (Лесопожарный центр) на должность (данные изъяты) ( (данные изъяты)). Приказом Номер изъят-лс от Дата изъята за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка АУ "Братский лесхоз" и трудового договора Номер изъят от Дата изъята к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что подтверждается материалами документальной проверки Государственной инспекцией труда в "адрес изъят" в АУ "Братский лесхоз" по его заявлению. Неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ему были причинены нравственные страдания, пострадали его честь, достоинство и деловая репутация, а также причинен вред здоровью. Причиненный вред он оценивает в Номер изъят рублей.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 23 мая 2016 года дела объединены в одно производство.

Решением Братского городского суда от 08 июня 2016 года исковые требования И.А. удовлетворены: признано незаконным и отменено предписание и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли Л.Л. Номер изъят от Дата изъята об устранении нарушения трудового законодательства в отношении директора ОГАУ "Братский лесхоз" И.А.; исковые требования Б.А. удовлетворены частично: отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Б.А. приказом директора областного государственного автономного учреждения "Братский лесхоз" И.А. Номер изъят-лс от Дата изъята , с ОГАУ "Братский лесхоз" в пользу Б.А. взыскана компенсация морального вреда в размере Номер изъят рублей, в пользу муниципального бюджета "адрес изъят" взыскана государственная пошлина в размере Номер изъят рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОГАУ "Братский лесхоз" в пользу Б.А. компенсации морального вреда в размере Номер изъят рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика директор ОГАУ "Братский лесхоз" И.А. просит решение суда в части удовлетворения иска Б.А. отменить и принять в этой части новое решение, отказав ему в иске в полном объеме, полагая, что вывод суда о необоснованности привлечения Б.А. к дисциплинарной ответственности противоречит материалам дела. Судом не принято во внимание, что согласно дополнительному соглашению от Дата изъята к трудовому договору Б.А. взял на себя обязательство подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину. В судебном заседании Б.А. подтвердил, что был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно пунктам 3.2, 5,7 указанных Правил требуется предупреждение о наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте, предварительное согласование с работодателем отсутствия на работе. Б.А. предоставил работодателю объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте только Дата изъята . Факт направления письма о вызове П.А. и Б.А. в командировку посредствам электронной почты в адрес лесхоза лишь Дата изъята подтверждено имеющимся в материалах дела письмом Агентства лесного хозяйства "адрес изъят" Номер изъят от Дата изъята . Суд не дал оценки ни данному письму, ни показаниям свидетелей Е.А. и Т.В., которые указали на отсутствие предупреждения о наличии уважительных причин отсутствия истца на работе. Судом не указано в решении суда, что свидетель Т.В. отрицал в судебном заседании устный приказ о направлении Б.А. в командировку. При этом суд не принял во внимание последующее поведение Б.А.

В заявлении И.А. апелляционную жалобу поддерживает.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из смысла ч. 6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно Уставу ОГАУ "Братский лесхоз" является некоммерческой организацией, обладает правами юридического лица. Учредителем ОГАУ "Братский лесхоз" является агентство лесного хозяйства "адрес изъят".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б.А. работает ОГАУ "Братский лесхоз" с Дата изъята , с Дата изъята - в должности (данные изъяты) ( (данные изъяты)) производственного участка ( "адрес изъят").

Приказом директора ОГАУ "Братский лесхоз" от Дата изъята Номер изъят-лс к Б.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из текста приказа следует, что согласно актам от Дата изъята и Дата изъята (данные изъяты) Б.А. два дня отсутствовал на рабочем месте без предупреждения о наличии уважительных причин и без согласования с администрацией АУ "Братский лесхоз".

В соответствии с объяснительной Б.А. от Дата изъята , письмом ВЗД руководителя Агентства лесного хозяйства "адрес изъят" Т.С. он был вызван в "адрес изъят" для решения производственных вопросов.

С Дата изъята по Дата изъята Б.А. на основании его личного заявления был предоставлен очередной ежегодный отпуск.

По выходу на работу Б.А. не представил отчет о поездке в "адрес изъят" с Дата изъята по Дата изъята .

В связи с нарушением трудовой дисциплины, выразившейся в несогласовании своей поездки с непосредственным руководителем, руководствуясь ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка АУ "Братский лесхоз" и трудового договора Номер изъят от Дата изъята к (данные изъяты) Б.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основаниями для издания приказа указаны акт об отсутствии на рабочем месте от Дата изъята , акт об отсутствии на рабочем месте от Дата изъята , объяснительная Б.А. от Дата изъята .

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из содержания данного приказа не представляется возможным установить, в чем конкретно заключается дисциплинарный проступок Б.А., какие последствия наступили при совершении истцом данного проступка.

Из объяснений истца следует, что Дата изъята его вместе с непосредственным начальником (данные изъяты) П.А. пригласил к себе в кабинет директор ОГАУ "Братский лесхоз" Т.В., где показал письмо руководителя агентства лесного хозяйства "адрес изъят" Т.С. о направлении их в служебную командировку Дата изъята и Дата изъята в "адрес изъят" для решения производственных вопросов.

Письмом от Дата изъята Номер изъят временно замещающего должность руководителя агентства лесного хозяйства "адрес изъят" Т.С. директору ОГАУ "Братский лесхоз" Т.В. дано указание для решения производственных вопросов направить в служебную командировку с Дата изъята по Дата изъята в "адрес изъят" в агентство лесного хозяйства "адрес изъят" следующих сотрудников: П.А. - (данные изъяты) ОГАУ "Братский лесхоз"; Б.А. - (данные изъяты) ОГАУ "Братский лесхоз".

Факт того, что с Дата изъята по Дата изъята истец совместно со своим непосредственным руководителем - (данные изъяты) П.А. выезжал и находился в агентстве лесного хозяйства "адрес изъят", ответчиком не оспаривается.

Таким образом, доводы ответчика о том, что Б.А. убыл в командировку без согласования своей поездки с непосредственным руководителем, которым в силу его должностной инструкции является (данные изъяты) П.А., два дня отсутствовал на рабочем месте без предупреждения о наличии уважительных причин, являются несостоятельными.

Несостоятельным является довод ответчика о том, что по выходу на работу истцом не представлен отчет о поездке в "адрес изъят" с Дата изъята по Дата изъята , так как Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят данное требование исключено из п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят.

Таким образом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой наличие вины работника является обязательным условием для применения к нему дисциплинарного взыскания, установленные по делу обстоятельства не подтверждают обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, совершение им противоправных действий, виновность его поведения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что приказ Номер изъят-лс от Дата изъята не содержит указаний на нарушение Б.А. возложенных на него трудовых обязанностей, не содержит ссылок на конкретные нормы законодательства, обязательства по трудовому договору, положения правил внутреннего трудового распорядка, которые истцом были нарушены, и явились основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 8 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: И.И. Губаревич

Судьи: Т.В. Николаева

С.В. Кислицына