Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-13265/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Николаевой Т.В., Чановой Е.В.,

при секретаре Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является неработающим пенсионером по старости с Дата изъята . В Дата изъята она ездила на отдых в "адрес изъят". По приезду обратилась в УПФ РФ (ГУ) в "адрес изъят" и "адрес изъят" с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ответчика Номер изъят от Дата изъята стоимость проезда по маршруту: "адрес изъят", "адрес изъят", "адрес изъят", "адрес изъят" частично оплачена в размере Номер изъят рублей. В компенсации по маршруту: "адрес изъят", "адрес изъят" в размере Номер изъят рубля ей было отказано по причине предоставления билета улучшенного бизнес - класса.

Истец просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в "адрес изъят" и "адрес изъят" Номер изъят от Дата изъята в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту "адрес изъят", "адрес изъят", взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате стоимости проезда в размере Номер изъят рубля.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, в размере Номер изъят рублей.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объем.

В обоснование доводов к отмене решения ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

К. предоставила электронные авиабилеты улучшенного бизнес класса по маршруту "адрес изъят". Оплата стоимости проезда воздушным транспортом в салоне более высокого класса, чем в салоне экономического (низшего) класса, действующим законодательством не предусмотрена.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установилаоснований к отмене либо изменению решения суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

При определении размера стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно суд первой инстанции обоснованно принял во внимание документы, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что К., являясь неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживая в "адрес изъят", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовал это право, понес расходы по проезду по территории Российской Федерации в сумме Номер изъят рублей, что подтверждается представленными доказательствами.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у К. отсутствует право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации по причине предоставления билетов улучшенного бизнес-класса, а не экономического класса, не могут быть служить основанием для отмены решения суда.

Компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пункт 10 Правил).

Материалами дела подтверждается, что авиаперелёт по маршруту "адрес изъят" истцом осуществлен авиаперевозчиком АО "Оренбургские авиалинии", по маршруту "адрес изъят" - авиаперевозчиком ООО "Авиакомпания "Победа".

Согласно справке компании авиаперевозчика ООО "Авиакомпания "Победа" на борту воздушных судов авиакомпании предоставляется только экономический класс обслуживания.

Согласно справке компании авиаперевозчика АО "Оренбургские авиалинии" стоимость авиабилета К. по маршруту "адрес изъят" Дата изъята в экономическом классе составила Номер изъят рублей (без учета всех сборов).

Проанализировав вышеназванные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что К. обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории России.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: И.И. Губаревич

Судьи: Т.В. Николаева

Е.В. Чанова