Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-13269/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александровой М.А.,

судей Рудковской И.А. и Черемных Н.К.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузуева В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов

по апелляционной жалобе УПФР (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Бузуев В.И. указал, что является неработающим пенсионером, проживает в г.Усть-Илимске, находящемся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное законом право, в Дата изъята году он выезжал в (данные изъяты), самостоятельно организовав свой отдых, в связи с чем, понес расходы по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации в сумме (данные изъяты) руб. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации указанных расходов, он получил отказ, мотивированный тем, что законом не предусмотрена выплата компенсации проезда к месту отдыха, находящемуся за пределами Российской Федерации.

Истец просил суд признать незаконным решение УПФР (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе ему в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать в его пользу компенсацию в сумме (данные изъяты) руб.

Обжалуемым решением иск Бузуева В.И. удовлетворен частично. Суд признал решение пенсионного органа незаконным, взыскал с ответчика в пользу Бузуева В.И. компенсацию в сумме (данные изъяты) руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в решении об отказе Бузуеву В.И. в выплате компенсации.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993 пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п.3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бузуев В.И. зарегистрирован и проживает в г.Усть-Илимске Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с Дата изъята , что подтверждается пенсионным удостоверением Номер изъят на имя истца, записями в его трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

В Дата изъята Бузуев В.И. находился на отдыхе в г (данные изъяты), понес расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В подтверждение факта пребывания на отдыхе в (данные изъяты) истцом представлены проездные документы. Стоимость проезда Бузуева В.И. из г.Усть-Илимск до ст. И (крайняя точка на территории РФ при следовании железнодорожным транспортом) составила в общей сумме (данные изъяты) руб. согласно справкам ООО "Компания Сибирь" ТСПК г.Усть-Илимск".

Решением УПФР (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята 2016 Бузуеву В.И. отказано в выплате компенсации по тому основанию, что законом не предусмотрена выплата компенсации проезда к месту отдыха, находящемуся за пределами Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Бузуева В.И., суд первой инстанции исходил из того, что Бузуев В.И. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. Поскольку затраты истца на проезд автобусным, железнодорожным транспортом в общей сумме (данные изъяты) руб. подтверждены материалами дела, то оснований для отказа ему в выплате компенсации у ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд правильно исходил из того, что реализация права пенсионера на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации подлежат возмещению, в связи с чем, оснований для отказа ему в выплате компенсации у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права.

Обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи И.А. Рудковская

Н.К. Черемных