Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-13544/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Жилкиной Е.М. и Аникеевой М.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переваловой А.Ю. к ПАО "Сбербанк России" о признании действий по распределению денежных средств на погашение задолженности по процентам по кредитному договору неправомерными, обязании распределить полученные средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, с апелляционной жалобой Переваловой А.Ю. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Перевалова А.Ю. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что между нею и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята по программе " (данные изъяты)" на сумму (данные изъяты). под 13,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры и иных неотделимых ее улучшений, находящегося по адресу: "адрес изъят", "адрес изъят" на срок (данные изъяты). В связи с финансовой нестабильностью в семье у заемщика, связанной с рождением второго ребенка и нахождением Переваловой А.Ю. в декретном отпуске по уходу за ребенком, заемщик допустила несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами в Дата изъята . Дата изъята сторонами заключено дополнительное соглашение Номер изъят к кредитному договору Номер изъят об изменении условий кредитования, составлен новый график платежей. Следуя дополнительному соглашению, в период с Дата изъята заемщик частично оплачивала задолженность по уплате процентов. В рамках программы "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" семья Переваловых распорядилась средствами материнского капитала по предусмотренному законом направлению в виде выплаты по ипотечному кредиту, не дожидаясь 3 лет. В рамках указанной государственной программы сумма в размере (данные изъяты) зачислена по заявлению Переваловой А.Ю. на ссудный счет заемщика. Дата изъята поступившая сумма в размере (данные изъяты) распределена кредитором на различные операции, направленные на уплату кредитных обязательств заемщика, а именно: (данные изъяты) - гашение кредита; (п.4.13, заголовок 4), (данные изъяты) - гашение учтенных на внебалансе отложенных процентов; (данные изъяты) - гашение отложенных процентов; (данные изъяты) гашение учтенных на внебалансе процентов; (данные изъяты) - гашение просроченной задолженности (п.4.13, заголовок 2), (данные изъяты) - гашение просроченной задолженности по процентам на просроченный кредит; (данные изъяты) - гашение просроченных процентов на внебалансе; (данные изъяты) - гашение учтенных на внебалансовых процентов за просроченный кредит; (данные изъяты) - гашение просроченных процентов на внебалансе; (п.4.13, заголовок 1) (данные изъяты) - гашение задолженности по процентам (п.4,13. заголовок 3), что следует из выписки по фактическим операциям по договору на Дата изъята .

Часть суммы в размере (данные изъяты). направлена ответчиком на уплату процентов, о наличии которых заемщик не знал, при заключении кредитного договора и при заключении в последующем дополнительного соглашения ознакомлен с ними не был, а именно:

(данные изъяты) - гашение учтенных на внебалансе отложенных процентов; (данные изъяты) - гашение отложенных процентов; (данные изъяты) - гашение учтенных на внебалансе процентов; (данные изъяты) - гашение просроченной задолженности по процентам на просроченный кредит; (данные изъяты) - гашение просроченных процентов на внебалансе; (данные изъяты) - гашение учтенных на внебалансовых процентов за просроченный кредит.

На основании изложенного, Перевалова А.Ю. просила признать действия ПАО "Сбербанк России" в части распределения денежных средств на общую сумму (данные изъяты). на погашение процентов по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята неправомерными, обязать распределить полученные средства материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , взыскать сумму компенсации морального вреда (данные изъяты), расходы на оплату услуг представителя (данные изъяты), штраф.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2016 года исковые требования Переваловой А.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Перевалова А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что, решая вопрос о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору, полагала, что сумма (данные изъяты) в полном объеме будет направлена на погашение основного долга по договору ипотеки, так как заранее обсуждала это с кредитором. Однако, кредитор использовал данные денежные средства только в своих интересах, фактически ввел заемщика в заблуждение, чем нарушил его права. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что кредитором не была предоставлена полная информация о погашении задолженности, о получаемой услуге.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" (данные изъяты) просила оставить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу Переваловой А.Ю. - без удовлетворения, дополнительно указав, что отложенные проценты, в счет уплаты которых частично были распределены поступившие денежные средства, - это задолженность Переваловой А.Ю. по процентам за пользование кредитом, начисленным в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, за период с Дата изъята по Дата изъята .

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Аникеевой М.В., изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Мороз Д.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ОАО "Сбербанк России" и Переваловой А.Ю. заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит "Приобретение готового жилья" в сумме (данные изъяты) под 13,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры и иных неотделимых её улучшений, находящегося по адресу: "адрес изъят", на срок (данные изъяты), считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Дата изъята на основании заявления заемщика от Дата изъята о реструктуризации кредита между ОАО "Сбербанк России" и Переваловой А.Ю. заключено дополнительное соглашение Номер изъят к кредитному договору, согласно которому погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей Номер изъят. Случай досрочного погашения кредита сторонами в дополнительном соглашении не урегулирован.

По всем вопросам, не урегулированным соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора Номер изъят от Дата изъята . Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора Номер изъят от Дата изъята (п.2, 3 дополнительного соглашения).

Решением УПФР в "адрес изъят" от Дата изъята Номер изъят по заявлению Переваловой А.Ю. денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме (данные изъяты) руб. перечислены на счет Байкальского Банка Сбербанка РФ по реквизитам, указанным в заявлении Переваловой А.Ю.

Согласно выписке по лицевому счету Дата изъята на данный счет, принадлежащий Переваловой А.Ю., поступила сумма (данные изъяты), из них (данные изъяты) зачислены в счет погашения отложенных процентов.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные ими по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательства, руководствуясь приведенными нормами материального права, с учетом того, что условиями кредитного договора Номер изъят от Дата изъята предусмотрен не только порядок досрочного погашения задолженности, но и специальный порядок досрочного погашения задолженности в случае поступления средств материнского (семейного) капитала, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их соответствующими нормам Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, ст. 319 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что средства материнского капитала могут быть направлены не только на погашение основного долга, но и на уплату процентов по кредиту, но не могут направляться на погашение штрафных санкций. При этом, вопреки доводам жалобы истца, названное законодательство не устанавливает очередность списания денежных средств, в связи с чем при отсутствии специального заявления заемщика средства материнского капитала могут быть направлены кредитором в первоочередном порядке на погашение процентов по кредиту, а в оставшейся части - на уплату основного долга. Суммы просроченных процентов за пользование кредитом образуют требования по уплате процентов, предусмотренных договором за пользование кредитом, не являющихся штрафными санкциями, в связи с чем могли быть погашены из суммы материнского капитала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что зачисление средств материнского капитала возможно только в счет погашения основного долга, но не процентов по нему, основаны на неправильном толковании ответчиком норм права, подлежащих применению по данному делу.

Судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения дела Перевалова А.Ю. сам факт образования задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята не оспаривала.

Отказывая в удовлетворении требований Переваловой А.Ю. о распределении денежных средств в сумме (данные изъяты) в счет погашения основного долга, суд исходил из того, что действия банка по направлению средств материнского капитала на погашение задолженности по процентам и основному долгу соответствуют условиям заключенного кредитного договора и дополнительного соглашения, подписанных Переваловой А.Ю., а также требованиям ГК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи М.В. Аникеева

Е.М. Жилкина