Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-9442/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Николаевой Т.В.,

судей: Рудковской И.А., Штыренко О.В.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацюк О.А. к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте об оплате периода временной нетрудоспособности и изменении даты увольнения с работы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Мацюк О.А. указал, что он работал в ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, (дата изъята) убыл в очередной отпуск за 2015 год с последующим увольнением. В период отпуска он находился на стационарном лечении - с (дата изъята) по (дата изъята). Выплат по листкам освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ему не произведено.

Мацюк О.А. просил суд отменить приказ (номер изъят) от (дата изъята); обязать Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте перенести дату увольнения на 23 дня с (дата изъята) на его увольнение с работы с (дата изъята); обязать Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте произвести расчет и оплату по листкам освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, взыскать компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2016 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 06 июня 2016 года, на Восточно-Сибирское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте возложена обязанность оплатить Мацюк О.А. период временной нетрудоспособности с (дата изъята) по (дата изъята) и с (дата изъята) по (дата изъята), всего 23 дня, изменить приказ (номер изъят) от (дата изъята) в части даты увольнения с работы Мацюк О.А. с (дата изъята), на его увольнение с работы с (дата изъята).

С Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу Мацюк О.А. взыскано (данные изъяты) в счёт компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - Язвенко Н.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывает, что судом неправильно дана правовая оценка в части применения Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России N 65 от 31.01.2013, а именно п. 92 Порядка, согласно которому выплата денежного довольствия в случаях и размерах, указанных в п.п. 88, 89 Порядка, продлевается на периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках. Вместе с тем, пункты 88, 89 Порядка распространяются только на сотрудников, находящихся в распоряжении, к коим истец не относился, поскольку им подан рапорт о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением. Судом не были исследованы нормы трудового законодательства в части предоставления отпуска с последующим увольнением, а именно, позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении N 131-О-О от 25.01.2007, в соответствии с которой при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска; письмо Федеральной службы по труду и занятости N 5277-6-1 от 24.12.2007 "Об отпуске и последующем увольнении" за время болезни в период отпуска с последующим увольнением, в отличие от общих правил, работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, но отпуск на число дней болезни не продлевается. Соответственно, оснований для переноса даты увольнения истца с (дата изъята) на (дата изъята) не имеется. Кроме того, судом не установлен факт причинения истцу морального вреда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения Мацюк О.А., его представителя Подложной Е.В., представителя Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - Перякиной Е.Г., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мацюк О.А. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности (данные изъяты), (дата изъята) с ним расторгнут контракт и он уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом от (дата изъята) (номер изъят) ему предоставлен отпуск с последующим увольнением с работы (дата изъята).

В период с (дата изъята) по (дата изъята) и с (дата изъята) по (дата изъята) он болел, (дата изъята) и (дата изъята) обратился к работодателю Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте с заявлениями об оплате листков нетрудоспособности за данные периоды.

Письмом (номер изъят) от (дата изъята) работодателя в оплате листков нетрудоспособности ему отказано со ссылкой на то, что днем прекращения его работы считается (дата изъята), а действие ФЗ от 29.12.2006 N 255 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" на сотрудников органов внутренних дел не распространяется.

Признавая отказ в оплате листков нетрудоспособности незаконным и обязывая ответчика оплатить период временной нетрудоспособности истца и перенести дату его увольнения на дни нетрудоспособности, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 24 ст. 2 Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 85, 88, 89, 92 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65, в соответствии с которыми в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере и выплата денежного довольствия продлевается на периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках.

При этом, полагая доводы истца о переносе даты увольнения обоснованными, суд указал, что в соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ днем увольнения работника, которому предоставлен отпуск с последующим увольнением считается последний день отпуска.

Данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Согласно ч. 1 ст. 59 названного Закона предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Вместе с тем, учитывая, что истцу был предоставлен отпуск с последующим увольнением, положение ч. 1 ст. 59 Федерального закона N 342-ФЗ в данном случае неприменимо.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 года N 131-О-О следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.

Однако данное правило не действует в случаях оформления отпуска с последующим увольнением, поскольку фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, а, следовательно, у работодателя прекращаются обязательства перед работником, в связи с чем, при заболевании работника в отпуске отпуск на число дней нетрудоспособности не продлевается, соответственно, оснований для переноса даты увольнения истца на период его нетрудоспособности не имеется.

Кроме того, не усматривает судебная коллегия и оснований для оплаты истцу листков нетрудоспособности.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такого медицинского учреждения по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника -иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Часть 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" устанавливает, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается при наступлении случаев, указанных в ч. 1 указанной статьи (в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы; необходимости осуществления ухода за больным членом семьи; карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным; осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении; долечивания в установленном порядке в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях), как в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, так и в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Вместе с тем, из положений ст. 1 указанного Закона о предмете его регулирования, следует, что настоящий Федеральный Закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, к которым в соответствии со ст. 2 Закона относятся лица, работающие по трудовым договорам (в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества); государственные гражданские служащие, муниципальные служащие; лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе; члены производственного кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности; священнослужители; лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

Статьей 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" суммы денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных выплат, получаемых сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, имеющими специальные звания, в связи с исполнением обязанностей военной службы и службы в указанных органах в соответствии с законодательством Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При таких обстоятельствах, истец, проходивший службу в органах внутренних дел, не относится к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

В отношении сотрудников внутренних дел действует специальное законодательство.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Таким образом, сотрудникам органов внутренних дел за весь период временной нетрудоспособности предусмотрена не выплата пособий по временной нетрудоспособности, а сохранение денежного довольствия, которое за период нахождения истца Мацюк О.А. в отпуске ему выплачено в полном объеме.

Кроме того, указанный Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, не предусматривают возможность выплаты сотруднику органов внутренних дел денежного довольствия после его увольнения.

При таком положении, у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика оплаты листков нетрудоспособности Мацюк О.А. за период после его увольнения из органов внутренних дел.

Поскольку не установлено нарушения трудовых прав Мацюк О.А. ответчиком, отсутствуют основания и для компенсации ему морального вреда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что по указанным выше основаниям, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а по делу надлежит вынести новое решение об отказе удовлетворении исковых требований Мацюк О.А.

Руководствуясь статьями 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2016 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мацюк О.А. к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте об оплате периода временной нетрудоспособности и изменении даты увольнения с работы и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: Т.В. Николаева

Судьи: И.А.Рудковская

О.В.Штыренко