Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-9858/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Николаевой Т.В.,

судей: Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

с участием прокурора Мусаева А.Ф.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова А.Ф. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого здоровью, взыскании судебных расходов,

по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области", апелляционному представлению прокурора Свердловского района города Иркутска на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 14 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Сидоров А.Ф. указал, что (период изъят) он проходил военную службу и уволен на основании приказа (номер изъят) по статье 51 п. 3 п. "Б" Федерального закона N 53-ФЗ в связи с военной травмой. Травма получена им 23.03.1978 на тактических учениях. (дата изъята) ему повторно и бессрочно установлена 3 группа инвалидности. Ответчиком не выплачивается ему возмещение вреда здоровью со ссылкой на то, что степень утраты профессиональной трудоспособности может быть установлена только медико-социальной экспертизой, назначаемой определением суда. На основании определения суда проведена экспертиза, Заключением (номер изъят) от (дата изъята) установлена степень утраты трудоспособности с (дата изъята) в размере 60% бессрочно.

Ранее решением Свердловского районного суда г. Иркутска от (дата изъята) по делу (номер изъят) удовлетворён его иск к Министерству Обороны РФ. С ответчика в его пользу взыскана задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью (период изъят) в сумме (данные изъяты); судебные расходы (данные изъяты). Также взыскан в его пользу, начиная с 01.01.2014, ежемесячно утраченный заработок в размере (данные изъяты), подлежащий перерасчёту с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке. По указанному решению суда ему выплачены взысканные денежные средства в размере (данные изъяты), также начали выплачивать ежемесячно сумму утраченного заработка в размере (данные изъяты). В дальнейшем определением суда от (дата изъята) указанное решение отменено, новым решением по делу (номер изъят) от (дата изъята) в его иске отказано в полном объёме. В связи с этим определением суда от (дата изъята) применён поворот исполнения решения суда и с него в пользу ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" взысканы выплаченные денежные средства в размере (данные изъяты). Обращаясь изначально с иском к Министерству обороны РФ о взыскании возмещения вреда здоровью, он в обоснование иска ссылался только на факт получения военной травмы в период военной службы. В настоящее время, обращаясь с иском, он ссылается на причинение вреда здоровью источником повышенной опасности, при котором вред возмещается потерпевшему при отсутствии вины причинителя вреда. При этом учитывая, что суммы возмещения вреда останутся прежними, с учётом того, что они уже ему выплачены по отменённому в дальнейшем решению от (дата изъята), считает эти суммы правомерно ему выплаченными.

Просил суд взыскать с Министерства обороны РФ единовременно в его пользу компенсацию утраченного заработка за период (период изъят) в размере (данные изъяты), за период (период изъят) в размере (данные изъяты), за период (период изъят) в размере (данные изъяты), обязать ответчика ежемесячно выплачивать ему компенсацию утраченного заработка с (дата изъята) в размере (данные изъяты) с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 14 марта 2016 года с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Сидорова А.Ф. взыскана задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью: (период изъят) в сумме (данные изъяты); (период изъят) в сумме (данные изъяты); за период (период изъят) - (данные изъяты).

Постановлено взыскивать с Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Сидорова А.Ф. ежемесячно, начиная с 01.11.2015 компенсацию утраченного заработка в размере 31753 рубля, подлежащего перерасчёту в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области" - Черпаков В.А. просит отменить данное судебное решение, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не принято во внимание, что взыскание в пользу граждан с Министерства обороны Российской Федерации сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, на основании главы 59 ГК РФ могло быть до отсутствия надлежащего правового механизма возмещения военнослужащим вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей военной службы. Между тем, травма Сидоровым А.Ф. получена при исполнении обязанностей военной службы во время выполнения задач в условиях военных учений 23 августа 1978 год, ответчик непосредственным причинителем вреда его здоровью не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, доказательств его вины в причинении вреда здоровью истца суду не представлено, в связи с чем, правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья по правилам главы 59 ГК РФ отсутствуют. Возмещение вреда военнослужащему возможно на основании ст. 1079 ГК РФ, но по общим гражданско-правовым основаниям, не связанным с исполнением обязанностей военной службы. Статьей 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривается государственное личное страхование военнослужащих за счет средств федерального бюджета, чем и обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью. Сидорову А.Ф. единовременное пособие в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренное указанным федеральным законом выплачено в 2005 году.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Сидорова А.Ф. - Конашков П.А. просит об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Петренко В.В. просит отменить решение суда, считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку истцом не доказана противоправность действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, а также причинно-следственная связь между полученным увечьем и противоправными действиями должностных лиц ответчика. Государством после увольнения Сидорова А.Ф. с военной службы выполнены все обязательства в соответствии с действующим на тот момент законодательством Российской Федерации - выплачена единовременная страховая сумма в счет возмещения вреда здоровью в 2005 году. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Сидорову А.Ф., как имеющему 3 группу инвалидности вследствие военной травмы, с 01.01.2012 к пенсии установлена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 2800 рублей, с учетом проведенных индексаций размер выплат с 01.01.2015 составляет 3272,29 рубля. Предъявляя неоднократно необоснованные и незаконные требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, Сидоров А.Ф. стремится к двойному возмещению вреда, поскольку все выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, он получает.

В апелляционном представлении прокурор Свердловского района г. Иркутска Доценко Ю.В. просит изменить решение суда и принять по делу новое решение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов представления указано на то, что поскольку травма получена Сидоровым А.Ф. в 1978 году, то к спорным правоотношениям подлежит применению ГК РСФСР 1964 года. Суд, применив ст. 1085 ГК РФ, возложил на ответчика обязанность по возмещению Сидорову А.Ф. вреда в размере большем, чем предусматривал действовавший на тот момент ГК РСФСР, поскольку суд не уменьшил размер возмещения на сумму получаемых истцом пособий и пенсий. Кроме того, поскольку к спорным правоотношениям должны были применяться нормы ГК РСФСР, суд необоснованно уменьшил сумму возмещения, взыскав в пользу Сидорова А.Ф. только часть задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью - за три года, предшествовавшие предъявлению иска. При определении размера среднемесячного заработка Сидорова А.Ф. суд необоснованно взял для его расчета период с апреля 2004 года по март 2005 года, поскольку указанный период не предшествовал увечью Сидорова А.Ф., либо утрате им трудоспособности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика и апелляционное представление не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя третьего лица Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области" - Черпакова В.А., Сидорова А.Ф., его представителя Канашкова П.А., заключение прокурора Мусаева А.Ф., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Сидоров А.Ф. с (период изъят) проходил военную службу и согласна приказу командующего войсками Сибирского военного округа от (дата изъята) (номер изъят) был уволен досрочно с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья на основании подпункта б пункта 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В период службы, 23 марта 1978 года на тактических учениях при взрыве боеприпаса, Сидоров А.Ф. получил травму головы, с проникающим ранением, термическим ожогом обоих глаз и лица, баротравмой уха. (дата изъята) Военно-врачебной комиссией СибВО Сидоров А.Ф. был признан ограниченно годным к военной службе.

Согласно справке МСЭ-2009 (номер изъят) от (дата изъята) Сидорову А.Ф. присвоена третья группа инвалидности бессрочно по причине военной травмы.

На основании определения суда, Сидорову А.Ф. проведена медико-социальная экспертиза с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности, по Заключению которой Сидорову А.Ф. установлена бессрочно степень утраты профессиональной трудоспособности с (дата изъята) - 60 %.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу Сидорова А.Ф. в возмещение вреда здоровью утраченного заработка за три предшествующих его обращению в суд года, и обязывая Министерство обороны РФ ежемесячно, начиная с 01.11.2015, выплачивать ему компенсацию утраченного заработка, суд исходил из того, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, поскольку травма была получена им в результате разрыва боевой гранаты, принадлежащей ответчику.

К выводу о причинении истцу травмы при указанных обстоятельствах суд пришел в результате оценки пояснений истца, отсутствия возражений ответчика и третьего лица о причинении ему вреда при указанных им обстоятельствах.

Делая вывод о возможности возмещения причинённого Сидорову А.Ф. вреда здоровью на основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, суд указал, что в данном случае владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причинённый этим источником, при отсутствии вины, если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК Российской Федерации), либо что вред возник вследствие умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1083 ГК Российской Федерации). Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м"), - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции Федерального законодателя, который, осуществляя на основании статьи 76 Конституции Российской Федерации соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично - правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.05.2011 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации ... ", указал, что существующий механизм возмещения вреда здоровью восполняет утраченный заработок лишь в течение непродолжительного периода, тогда как полная или частичная утрата военнослужащим трудоспособности, вызванная увечьем (ранением, травмой, контузией), носит долговременный, как правило - пожизненный характер, не компенсирует в надлежащем объеме материальные потери, не гарантирует адекватное возмещение утраченного заработка (денежного довольствия). Поэтому Федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы с тем, чтобы в течение всего периода утраты трудоспособности им гарантировалось адекватное возмещение вреда, сопоставимое по своему объему с денежным содержанием, которое военнослужащий имел на момент увольнения с военной службы.

Во исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации принят Федеральный закон РФ от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в котором определен порядок производства отдельных выплат, связанных с установлением военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы.

При этом под понятием "военная травма" в указанном законе понимается увечье (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученные военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.10.2010 N 18-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан" указано, что в системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и со статьей 1069 ГК Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Военная служба осуществляется военнослужащими Российской Федерации в целях обеспечения безопасности государства и поэтому подразумевает использование вооружения, техники, боеприпасов и в том числе взрывчатых веществ. При этом законодатель не разделяет военные травмы, полученные при использовании вооружения, техники, боеприпасов, взрывчатых веществ или механизмов, и поэтому им установлен один механизм по возмещению вреда жизни и здоровью военнослужащих, в зависимости от полученных ими ранений (военных травм).

Однако указывая о том, что истец имеет право на возмещение вреда вследствие травмы, полученной от взаимодействия со взрывчатыми веществами, суд фактически установил, что причиненный истцу вред имеет большую степень возмещения вреда, чем иные военные травмы, полученные от воздействия вооружений, техники или механизмов, не относящихся к источникам повышенной опасности.

Делая выводы о праве истца на возмещение вреда по правилам ст. 1079 ГК РФ, суд сослался на пункт 19 Обзора Президиума Верховного суда РФ от 23 декабря 2015 года.

Вместе с тем суд не учел, что в данном пункте указано, что в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, в связи с вступлением в силу данного федерального закона, лицам, получавшим до дня вступления его в силу выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, в ином размере, чем предусмотрено частями 9, 10 и 13 статьи 3 этого федерального закона, выплаты производятся в ранее назначенных размерах, но не в меньших размерах, чем предусмотрено этими частями.

Судом не принято во внимание, что решение суда о взыскании в пользу граждан с Министерства обороны Российской Федерации суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, на основании главы 59 Гражданского кодекса РФ должно было быть принято до отсутствия надлежащего правового механизма возмещения военнослужащим вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей военной службы.

Между тем травма Сидоровым А.Ф. получена при исполнении обязанностей военной службы во время выполнения задач в условиях военных учений 23 августа 1978 года, ответчик непосредственным причинителем вреда его здоровью не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, доказательств его вины в причинении вреда здоровью истца суду представлено не было, в связи с чем, правовые основания для возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, по правилам главы 59 ГК РФ отсутствуют.

Данная позиция неоднократно была подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации (в Постановлении от 17 мая 2011 г. N 8-П, Определении от 24.12.2013 г. N 1971-О и других).

Статья 1079 ГК Российской Федерации входит в главу 59 ГК Российской Федерации и не может применяться отдельно в отношении возмещения вреда здоровью военнослужащим.

Социальные гарантии военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей обеспечиваются в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Положениями статей 16 и 18 данного Закона определен объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.

В соответствии со ст. 18 указанного закона предусматривается государственное личное страхование военнослужащих за счет средств федерального бюджета. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защиту имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Порядок определения размера страховой суммы и ее выплаты, в том числе в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, установлен Федеральным законом РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Из пояснений представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области" - Черпакова В.А. следует, что Сидоров А.Ф. единовременное пособие в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренное вышеуказанным Федеральным законом выплачено в 2005 году. Довод Сидорова А.Ф. о том, что данное пособие им не получено не влияет на заявленные правоотношения, поскольку не лишает истца права требования положенных ему в соответствии с данным законом выплат.

Сидоров А.Ф. является пенсионером Министерства обороны и в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсия ему начисляется Центром социального обеспечения военного комиссариата Иркутской области.

В соответствии с ч. 13 ст. 3 Федерального закона РФ от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Сидорову А.Ф., как имеющему 3 группу инвалидности вследствие военной травмы, с 01 января 2012 года к пенсии установлена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда причинённого здоровью в размере 2800 руб. С учетом проведенных индексаций размер выплаты с 01 января 2015 года составляет 3272 руб. 29 коп.

Двойное возмещение вреда здоровью действующим законодательством не допускается.

Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельным довод истца о применении к заявленным правоотношениям положений Гражданского Кодекса РФ, регулирующих порядок и объем возмещения вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации N 15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьей 1085 - 1094 Гражданского кодекса РФ, регулирующих порядок и объем возмещения вреда, распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался не возмещенным.

Поскольку травма получена Сидоровым А.Ф. в 1978 году, то к спорным правоотношениям подлежит применению действовавший на тот момент Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. В соответствии со статьями 460 - 461 Гражданского кодекса РСФСР, вред потерпевшему подлежал возмещению в части, превышающей сумму получаемого им пособия или назначенной ему после повреждения его здоровья и фактически получаемой им пенсии.

Таких обстоятельств истцом не приведено и доказательств того, что сумма утраченного им заработка, заявленного к возмещению вреда, превышает размер получаемых им пенсии и пособий.

Таким образом, поскольку Министерство обороны РФ в полном объёме исполняет свои обязательства по возмещению вреда, причинённого здоровью Сидорова А.Ф., вины государства в травме, полученной им в 1978 году, не установлено, оснований для удовлетворения его требований о возмещении вреда здоровью по нормам, предусмотренным положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что по указанным выше основаниям, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Сидорова А.Ф.

Руководствуясь статьями 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 14 марта 2016 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сидорова А.Ф. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого здоровью, взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий: Т.В. Николаева

Судьи: И.А.Рудковская

И.И.Губаревич