Решение Иркутского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 7-287/2016

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Артюхова А.М. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Артюхова А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 05сентября 2016 года индивидуальный предприниматель Артюхов А.М., Дата изъята года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес изъят" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного приостановления эксплуатации гидротехнического сооружения - причала "адрес изъят", общей площадью 2503,2 кв.м., расположенного по адресу: "адрес изъят", причал напротив здания поселковой администрации, на срок 75 суток за нарушения требований Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 года N 623, Правил технической эксплуатации портовых сооружений, утвержденных Минречфлотом РСФСР 27.06.1985 г., выявленные 21 марта 2016 года в 13 часов 00 минут местного времени ВС УГРН Ространснадзора в ходе проверочных мероприятий.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд ИП Артюхов А.М. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, поскольку о судебном заседании, назначенном на 5сентября 2016 года он не был уведомлен.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы ИП Артюхов А.М. извещен надлежаще, ходатайства об отложении дела не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия ИП Артюхова А.М.

Защитник ИП Артюхова А.М. по доверенности Ильичев Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Ильичева Д.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований судья должен известить лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Артюхова А.М. в его отсутствие, судья Иркутского районного суда указала в постановлении, что ИП Артюхов А.М. извещен о времени и месте судебного заседания.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Объективных данных, подтверждающих направление судом извещения ИП Артюхову А.М.(л.д.190) не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ИП Артюхов А.М был извещен судьей о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.

Следует отметить, что имеющееся в материалах дела заявление защитника по доверенности Ильичева Д.А. о том, что о дате судебного заседания ИП Артюхов А.М. был им извещен не подтверждает фактическое извещение ИП Артюхова А.М. о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело было рассмотрено судьей без участия ИП Артюхова А.М., а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ИП Артюхова А.М. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 05 сентября 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя Артюхова А.М. подлежит отмене.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ИП Артюхова А.М. к административной ответственности не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Жалоба ИП Артюхова А.М. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Артюхова А.М. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Жалобу индивидуального предпринимателя Артюхова А.М. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья Н.И.Медведева