Апелляционное определение СК по уголовным делам Тверского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 22-2298/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Булавкина А.А.,

судей Андреева В.В. и Голищевой Л.И.,

с участием прокурора Пинаева Н.И.,

защитника осужденного Цветкова И.М. - адвоката Сазонова Б.Н.,

защитника осужденного Сырового А.П. - адвоката Маренко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Осиповой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного Цветкова И.М. на приговор Центрального районного суда города Твери от 19 июля 2016 года, которым

Цветков ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", юридически не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в доход государства в размере 150000 рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком 3 года.

На Цветкова И.М. возложена обязанность не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, определенные указанным органом.

Мера пресечения в отношении Цветкова И.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взысканы процессуальные издержки. Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором Центрального районного суда города Твери от 19 июля 2016 года также осуждены Сыровой А.П. и Федоров А.В., апелляционные жалобы в отношении которых не принесены.

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, возражений осужденного Федорова А.В. и прокурора Центрального района города Твери А.В. Емельянова на апелляционную жалобу осужденного Цветкова И.М., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Цветков И.М. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (по эпизодам хищения материнского капитала, подлежащего выплате ФИО28, ФИО11 и ФИО12).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании осужденный Цветков И.М. вину в совершении преступления признал, пояснил, что не отрицает совершение тех действий, которые указаны в предъявленном ему обвинении (мошенничество), однако полагает, что они должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, поскольку он, как предприниматель, хотел оказывать помощь матерям, находившимся в затруднительном материальном положении по оформлению сделок с материнским капиталом. Однако, как оказалось, некоторые сделки проходили с нарушением закона. В настоящее время подробности инкриминируемых деяний не помнит.

В апелляционной жалобе осужденный Цветков И.М. просит отменить приговор Центрального районного суда города Твери от 19 июля 2016 года в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона, постановить новый приговор, переквалифицировав его действия с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по каждому правонарушению, назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств без лишения свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Цветков И.М. указывает, что приговор содержит внутренние противоречия. Так описательная часть приговора содержит утверждение о том, что лица NN 1, 2, 3, 4 ( ФИО45), действуя в рамках единого с соучастниками преступного умысла, согласно отведенной ему (ей) преступной роли, с целью хищения средств материнского (семейного) капитала представляли в УПФ РФ документы, в то время как в описательной части приговора сделан вывод о том, что Цветков И.М. и Сыровой А.П. при последовательном соучастии вышеуказанных лиц совершили мошенничество, в результате чего бюджету причинен ущерб. Таким образом, описательная часть приговора содержит перечисление действий указанных лиц, умысла каждого на хищение материнского капитала (мотив и цель в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ - дифференцированного хищения путем мошенничества - ч. 3 ст. 159.2 УК РФ согласно ФЗ 2012 года), но, опровергая судом установленный умысел на объект хищения и указанную субъективную сторону правонарушения, в постановочной части приговора утверждается квалификация действий и умысла по ст. 159 УК РФ (п. 3 ст. 308 УПК РФ).

Отмечает, что предметом преступления, согласно приговору, являются социальные выплаты средств материнского (семейного) капитала. Право на их получение имели только матери, которые получили их незаконным путем и распорядились ими по своему усмотрению. Осужденные не получали указанные денежные средства, средства передавались им матерями по своему усмотрению в рамках договоренностей с Сыровым А.П. из полученного капитала. Неслучайно именно матери были признаны виновными в причинении ущерба ПФ РФ, судебными решениями по иску прокурора Центрального района города Твери с них взысканы суммы ущерба.

Считает сомнительным в этом аспекте правовое положение третьего осужденного в рамках распоряжения семейным капиталом совместно с супругой. При надлежащей квалификации, о которой в суде и заявлениях в адрес суда указывал этот осужденный, количественный состав группы по первому эпизоду подлежит уменьшению.

Полагает, что каждое из совершенных правонарушений являлось самостоятельным по субъекту и месту совершения сделок, по приобретаемому и оформленному в собственность имуществу на лиц NN 1, 2, 3, 4, размерам получаемого вознаграждения.

Указывает, что суд неверно квалифицировал его действия, его действия подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Считает, что суд ошибочно указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства - его особо активной роли при совершении правонарушения. Указывает, что у каждого из лиц, совершивших хищение средств материнского капитала (субъектов), значительно раньше возник умысел на его хищение, поиск лиц и организаций, оказывающих в этом помощь, его действия являются вторичными.

Указание в приговоре о размещении Цветковым И.М. рекламной информации в средствах массовой информации о беспрепятственном получении средств материнского капитала не подтверждается материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Федоров А.В. считает выводы суда, изложенные в приговоре, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, соглашается с квалификацией, данной судом. На основании изложенного просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу Цветкова И.М. не направлять на рассмотрение в Тверской областной суд.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального района Тверской области А.В. Емельянов просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что суд верно квалифицировал действия осужденных, основания для переквалификации их действий на ст. 159.2 УК РФ с учетом специфики данного состава преступления отсутствуют. Отмечает, что специальным объектом мошенничества по ст. 159.2 УК РФ являются общественные отношения в сфере государственного социального обеспечения граждан, а предметом преступления - различные виды социальных выплат: пособия, компенсации, субсидии и иные. В соответствии с Федеральным Законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, как установлено в судебном заседании, осужденные не относятся ни к одной из указанных в Законе категорий, имеющих право на получение дополнительной меры государственной поддержки в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Обращает внимание на то, что Цветков И.М. непосредственно выполнял объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а не содействовал каким-либо способом совершению преступления, в связи с чем его действия не могут быть признаны пособничеством в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ.

С учетом материалов уголовного дела и роли Цветкова И.М. в совершении преступления считает обоснованным признание судом в качестве отягчающего наказания Цветкова И.М. обстоятельства его особо активной роли в совершении преступления.

Полагает, что суд назначил Цветкову И.М. наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом в должной мере учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, их качественное содержание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений осужденного Федорова А.В. и прокурора Центрального района Тверской области А.В. Емельянова, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступления.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием сторон защиты и обвинения, при этом суд пришел к обоснованному выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Цветков И.М. в судебном заседании не отрицал тот факт, что он совершил действия, указанные в предъявленном ему обвинении (мошенничество), раскаялся в содеянном, заявил о том, что сожалеет о произошедших событиях, однако полагал, что его действия следует квалифицировать по ст. 159.2 УК РФ.

Вина осужденного Цветкова И.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в полном объеме нашла свое подтверждение, в том числе, протоколами очных ставок, показаниями представителя потерпевшего - Отделения Пенсионного фонда РФ по Тверской области ФИО14, показаниями ФИО28, ФИО11, ФИО12, ФИО15, в отношении которых уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО20, ФИО25, ФИО26, ФИО27, а также показаниями подсудимых Сырового А.П. и Федорова А.В., подробно изложивших обстоятельства совершения преступлений. Положенные в основу приговора доказательства обоснованно признанными судом достоверными, допустимыми и относимыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что после того, как у осужденного Цветкова И.М. возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно материнского капитала, путем обмана, в целях сокрытия своего личного участия в совершении преступления, он привлек к совершению хищения Сырового А.П., разъяснив последнему способ совершения хищения, вступил с ним в преступный сговор, распределив преступные роли.

О наличии умысла на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют согласованный характер действий осужденных Цветкова И.М. и Сырового А.П., наличие совместно преступного умысла и распределение между ними преступных ролей. Как следует из материалов уголовного дела, полученные преступным путем средства материнского капитала после их перечисления на счет "данные изъяты" распределялись между участниками преступной группы, согласно заранее оговоренным ролям. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств.

Судом также установлено, что после обращения в "данные изъяты" Федорова А.В., имеющего намерение "обналичить" средства материнского капитала, право на получение которого имела его жена, ФИО28, в целях реализации совместного преступного умысла на хищение средств материнского капитала, Цветков И.М. и Сыровой А.П. вступили с Федоровым А.В. и ФИО28 в преступный сговор, при этом, как следует из материалов уголовного дела, Сыровой А.П. разъяснил Федорову А.В. преступную схему хищения материнского капитала путем предоставления подложных документов, о которой Федоров А.В. рассказал своей жене. Последняя согласилась на предложение Федорова А.В. "обналичить" средства материнского капитала, о чем Федоров А.В. сообщил Сыровому А.П., вступив таким образом в преступный сговор на совершение мошенничества с ним и Цветковым И.М., об участии которого в совершении преступления Федорову А.В. изначально известно не было ввиду осуществления преступной деятельности Цветкова И.М. посредством Сырового А.П.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения Цветковым И.М. преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.

Довод осужденного Цветкова И.М. о необходимости переквалификации его действий с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ был предметом оценки суда первой инстанции и был обоснованно отвергнут.

Как следует из смысла ст. 159.2 УК РФ, субъект данного преступления является специальным. Осужденный ФИО1 не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, поскольку не относится ни к одной из категорий лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Однако, как следует из материалов уголовного дела, Цветков И.М. непосредственно выполнял объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а не содействовал каким-либо способом совершению преступления иному лицу. В частности, Цветков И.М. разработал преступную схему "обналичивания" материнского капитала, сообщил ее Сыровому А.Н., в целях реализации преступного умысла на хищение средств материального капитала Цветков И.М. использовал "данные изъяты", номинальным директором которого был ФИО30, в действительности, как следует из показания свидетелей, организация была подконтрольна Цветкову И.М. В целях реализации преступного умысла на хищение чужого имущества Сыровым А.П. при составлении фиктивных документов, использовавшихся в преступной схеме хищения средств материального капитала, по предложению Цветкова И.М. использовались подобранные последним жилые помещения, которые впоследствии, после получения в результате "обналичивания" участниками преступной группы денежных средств, передавались в собственность Цветкова И.М.

С учетом размера похищенного имущества и положений п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ суд верно установилв действиях осужденного Цветкова И.М. наличие квалифицирующего признака совершения преступления в особо крупном размере.

Таким образом, на основании подробного анализа доказательств, собранных по делу, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для квалификации действий Цветкова И.М. как пособничества в совершении мошенничества при получении выплат, поскольку Цветков И.М. принимал особо активное участие в выполнении объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что преступление, совершенное Цветковым И.М., квалифицировано правильно, основания для его переквалификации отсутствуют.

При назначении наказания Цветкову И.М. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Цветкова И.М. обстоятельств суд верно признал признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении Цветкова И.М. малолетнего ребенка.

Как следует из обстоятельств дела, суд в силу п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Цветкова И.М., обоснованно признал его особо активную роль в совершении преступления. Данное обстоятельство выразилось в том, что последний разработал схему преступления, привлек к совершению хищений Сырового А.Н., участвовал в выполнении объективной стороны преступления, разрабатывал преступные схемы, размещал в газете "данные изъяты" информацию о покупке недвижимости, давал указания по их выполнению, подыскивал для заключения фиктивных договоров жилые помещения, предоставлял для обналичивания средств материнского капитала подконтрольную ему "данные изъяты".

Судом при назначении наказания, кроме того, учтено, что Цветков И.М. зарегистрирован и проживает в городе Твери, трудоустроен, положительно характеризуется, юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОПНД не состоит.

Суд пришел к верному выводу о том, что исправление осужденного Цветкова И.М. возможно без изоляции от общества и реального отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ. При этом суд обоснованно не назначил Цветкову И.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначив ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения Цветкову И.М. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

В связи с наличием отягчающего наказание Цветкова И.М. обстоятельства - особо активной роли в совершении преступления, категория совершенного им преступления не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебное решение отвечает требованиям закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда города Твери от 19 июля 2016 года в отношении Цветкова ФИО46 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Цветкова И.М. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд.

Председательствующий А.А. Булавкин

Судьи А.А. Андреев

Л.И. Голищева