Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Чурсина О.А. на постановление Королевского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Минеева А. В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Королевского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года Минеев А. В. "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Минеев А.В., действуя через защитника по доверенности Чурсина О.А., принес жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на недоказанность его вины и отсутствие состава вмененного административного правонарушения в его действиях.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Минееву А.В., вменялось в вину то, что, "данные изъяты" в 12 часов 40 минут по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" он осуществлял одиночное пикетирование и своими действиями повлек создание помех пешеходам, при этом, превысила необходимые нормы заполняемости территории относительно других лиц производящих пикетирование в том же районе.
Действия лица квалифицированы по ч. 1 и ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Частью 3 ст. 20.2 КоАП РФ установлена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения).
Решением суда установлено, что "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" Минеев А.В. и его товарищи, являясь участниками одного мероприятия, осуществляли одиночное пикетирование. Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником), подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Данные требования закона Минеевым А.В. нарушены, поскольку он, являлась участником мероприятия, уведомление о проведении которого не было направлено в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а при проведении пикетирования своими активными действиями привел к созданию помех движению пешеходов.
При этом, городским судом сделан вывод о том, что ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ вменена излишне, поскольку он не является организатором пикетирования.
Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Минеева А.В., показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и вещественными доказательствами, в связи с чем, был сделан вывод о виновности лица и наличии оснований для привлечения его к к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ.
Между тем с указанным выводом суда о том, что Минеев А.В. не является организатором пикетирования, согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ
