Решение Московского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 12-2063/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в заседании от 27 сентября 2016 года жалобу Маркина А.И. на постановление Истринского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Маркина А. И. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года Маркин А. И. "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Маркин А.И. обжаловал его, просил отменить, указывая, наказание назначено несправедливо, дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, так как в постановлении не верно указана дата совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд второй инстанции находит постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Признавая виновным Маркина А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд оставил без внимания то обстоятельство, что диспозиция данной статьи носит отсылочный характер и для установления в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей необходимо обратиться к законодательству, регламентирующему безопасность дорожного движения, а также установить причинно-следственную связь между нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

При этом, требования по содержанию постановления по делу об административном правонарушении регламентированы ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Несоблюдение законодательно установленных требований является существенным процессуальным нарушением.

Вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу суд ограничился перечислением доказательств, на основании которых пришел к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не раскрыв их содержания и не дав им надлежащей оценки.

Так, в обжалуемом постановлении указаны противоречивые даты правонарушения, ( "данные изъяты", "данные изъяты") являющиеся не только обстоятельствами правонарушения, но и имеющие значение для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности; также ин приведены и обстоятельства совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о допущении судом при рассмотрении дела существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению в тот де суд на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Маркина А. И. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е. "данные изъяты"