Решение Московского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 12-2097/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Чурсина О.А. на постановление Королевского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Минеева А. В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Королевского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года Минеев А. В. "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Минеев А.В., действуя через защитника по доверенности Чурсина О.А., принес жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на недоказанность его вины и отсутствие состава вмененного административного правонарушения в его действиях.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Минееву А.В., вменялось в вину то, что, "данные изъяты" в 15 часов 30 минут по адресу: "данные изъяты" он осуществлял одиночное пикетирование и своими действиями повлек создание помех пешеходам, при этом, превысила необходимые нормы заполняемости территории относительно других лиц производящих пикетирование в том же районе.

Действия лица квалифицированы по ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, которой установлена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения).

Решением суда установлено, что "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" Минеев А.В. и его товарищи, являясь участниками одного мероприятия, осуществляли одиночное пикетирование. Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником), подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Данные требования закона Минеевым А.В. нарушены, поскольку он, являлась участником мероприятия, уведомление о проведении которого не было направлено в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а при проведении пикетирования своими активными действиями привел к созданию помех движению пешеходов.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Минеева А.В., показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и вещественными доказательствами, в связи с чем, был сделан вывод о виновности лица и наличии оснований для привлечения его к к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ.Между тем с указанным выводом суда о том, что вина Минеева А.В. доказана материалами дела и он является организатором пикетирования, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

Частью 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Имеющиеся в деле противоречия в установлении фактических обстоятельств данного дела, включая время, способ совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, а также доказанность вмененных обстоятельств, предметом судебной оценки городского суда не стали.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно исследовать материалы дела, в том числе постановление должностного лица, на которое принесена жалоба, проверить его на предмет соответствия нормам КоАПФ РФ, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Королевского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Минеева А. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня