Решение Московского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 21-1877/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Голощапова С.А., на основании доверенности, действующего в защиту интересов Общества с ограниченной ответственностью "Остров сокровищ", на решение Видновского городского суда Московской области от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Остров сокровищ",

Заслушав пояснения защитника по доверенности Свинцова М.Л., допросив в качестве свидетелей должностных лиц органа административной юрисдикции, вынесшего постановление, Черножукову Я.А., Полякова К.О., Константинова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области N 1819/13/2016 от 05.05.2016 года

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТРОВ СОКРОВИЩ "данные изъяты" "данные изъяты"

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Видновского городского суда Московской области от 19 июля 2016 года, постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник Общества принес на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу, указывая, что Обществом инкриминируемое деяние не совершалось. Река Бережёнка не протекает через участок, принадлежащий юридическому лицу, а потому, данный водный объект Обществом никак не используется, соответственно, в действиях общества не имеется состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения защитника Общества, допросив свидетелей, оснований для отмены решения городского суда суд второй инстанции не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Водного кодекса РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

На основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей (ч. 1 ст. 11).

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

По смыслу статьи 7.6 КоАП РФ, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использования водных объектов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение такого порядка влечет причинение значительного вреда окружающей природной среде. Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении водопользователя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере использования водных объектов.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2016 года в 14 час. 30 мин. по адресу: Московская область. Ленинский район, с. Остров, на основании решения заместителя прокурора Московской области М.В. Можаева от 07.04.2016 года N 7/5-1188-2016 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Остров сокровищ". В ходе осмотра территории установлено, что земельный участок с к.н. "данные изъяты" принадлежит ООО "Остров сокровищ".

С юго-западной стороны со стороны с. Мисайлово русло ручья (реки Береженка) пересыпано камнями и грунтом, напор воды очень слабый, почти отсутствует, далее доступ водного объекта на земельный участок с к.н. "данные изъяты" прегражден бетонными блоками основания дороги. Далее водный объект уходит по границе указанного участка севернее и огибает участок полностью.

С северной стороны по течению ручья (реки Береженки) установлен бетонный переход шириной около 2 м., разделяющий реку (русло реки). Переход оборудован для перехода с участка "данные изъяты" на соседний участок. По данному переходу передвигаются рабочие, осуществляющие работы по благоустройству территории земельного участка с к.н. "данные изъяты"

С восточной стороны участка с к.н. "данные изъяты" установлена задвижка площадью около 0,7 кв. м., преграждающая доступ реки на указанный участок. На момент осмотра задвижка закрыта, вода на территорию не поступает. По всей территории земельного участка с к.н. "данные изъяты" протекает водный объект неровной и непрямой формы. Берега указанного водного объекта укреплены камнями и деревянными брусками.

Таким образом, установлен факт использования водного объекта (реки) владельцем участка с к.н. "данные изъяты" - ООО "Остров Сокровищ" без соответствующего разрешения.

Действия Общества квалифицированы по ст.7.6 КоАП РФ.

Как указал суд, соглашаясь с выводами должностного лица органа административной юрисдикции, вина юридического лица, в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе: распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 06.04.2016 г. N РВ-231 о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Остров сокровищ"; протоколом об административном правонарушении N 1819/13/2016 от 25.04.2016 г; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц от 25.04.2016 г; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 9/13/2016 от 19.04.2016 г; уведомлением о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 19.04.2016 г; предписанием об устранении выявленных нарушений N 9/13/2016 от 14.04.2016г.; актом проверки N 9/13/2016 о 14.04.2016г.; учредительными документами ООО "Остров сокровищ"; кадастровой выпиской о земельном участке от 16.09.2014 г. N МО-14/ЗВ-1467059, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также проверенными на предмет относимости и допустимости.

В суде второй инстанции защитник юридического лица сделал акцент на том, что на вышеуказанном земельном участке осуществляет деятельность на основании договора аренды земельного участка ООО "Остров 21 век", которое занимается рыбоводством в искусственном пруду-копани. Разрешение на данную деятельность не требуется в силу закона. ООО "Остров Сокровищ" там никакой деятельности не ведет, вмененного правонарушения не совершало, работ в русле реки не вели.

В судебном заседании Московским областным судом были допрошены в качестве свидетелей должностные лица органа административной юрисдикции, возбудившего дело об административном правонарушении.

Так, свидетель Чернржукова Я.А. показала, что является заместителем заведующего отделения правовых экспертиз правового Управления Министерства экологии, природопользования МО. Сотрудниками Министерства была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что по участку протекает река Береженка-правый приток реки Юшенка, которая в соответствии с Приказом N818 Росрыбоводства от 17.09.2009 года "Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного назначения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства" относится к водным объектам рыбохозяйственного значения второй категории. ООО "Остров сокровищ" без соответствующих разрешений на реке построили мост, перекрыв часть водного объекта, установили задвижку, проводили углубительные работы. Данные работы должны проводиться только на основании разрешения, которого у юридического лица на момент проверки не имелось. По результатам проверки Обществу было выдано предписание, пункт 1 которого исполнен, задвижка убрана.

Свидетель Поляков К.О. пояснил, что он выносил обжалуемое постановление. Сотрудниками Министерства была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ООО "Остров сокровищ" без соответствующих разрешений на реке Береженке построили мост, перекрыв часть водного объекта, установили задвижку, проводили углубительные работы. Русло реки под мостом "загнано" в трубу. Данные работы в русле реки должны проводиться только с разрешением, которого у юридического лица на момент проверки не имелось и в настоящее время не имеется, за оформлением разрешение юридическое лицо также не обращалось. Проверка проводилась с участием представителя Общества, речь о наличии какого-либо договора аренды в момент проверки не велась, о том, что на данном участке занимается рыбоводством ООО "Остров 21 век" не сообщалось. Речь об это стала вестись уже в суде. Кроме того, после проверки Общество выполнило 1 пункт Предписания, они убрали задвижку-"гильотину", с помощью которой создавалось препятствие водотоку. Инспектор визуально установил, что Общество незаконно искусственно поместили русло реки в трубу, над которой сооружен мост. По указанному мосту рабочие ходят на работу на земельный участок, принадлежащий ООО "Остров Сокровищ". Также Общество установило задвижку на части водного объекта (реки), что позволяет изменять ее русло.

Свидетель Константинов И.А. пояснил, что является государственным инспектором в области охраны окружающей среды МО. Он проводил проверку, в ходе которой было установлено, что ООО "Остров сокровищ" без соответствующих разрешений на реке оборудовали бетонный мост, под которым указанная река заключена в искусственное русло (трубу). Также Обществом оборудована задвижка, в виде "гильотины". На момент проверки задвижка была опущена. Данная задвижка при ее использовании частично меняет направление естественного русла реки, вследствие чего происходит отток реки на участок с последними цифрами к.н. "данные изъяты", где имеются пруды. Мостов два. На одном из них оборудованы ворота. Рабочие ходят через мост на участок. Под одним мостом установлены сетки (это видно визуально), которые предназначены для защиты возможно от мусора, а, возможно, от каких-то биологических объектов - рыб, животных. Под другим мостом река помещена в трубу и с помощью задвижки можно регулировать направление тока воды, чтобы он попадал на территорию земельного участка Общества, где имеются пруды. Указанные обстоятельства указывают на использование Обществом водного объекта в нарушение закона.

Анализируя имеющиеся в деле и вновь полученные Московским областным судом доказательства, суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда о доказанности вины Общества в инкриминированном деянии.

Довод защиты о том, что земельный участок сдан в аренду ООО "Остров 21 век", который занимается рыбоводством в прудах, что не требует каких-либо разрешений, а ООО "Остров Сокровищ" никакой деятельности, требующей получение разрешение на использование водного объекта, не ведет суд второй инстанции отклоняет по следующему основанию.

Как установлено судом на основании письменных материалов дела и свидетельских показаний, проверка проводилась с участием лица, представляющего интересы ООО "Остров Сокровищ". О наличии договора аренды земельного участка и осуществлении работ в данном месте ООО "Остров 21 век" в момент проверки и вынесения постановления не сообщалось. Об этом свидетельствуют, в числе прочего замечания на протокол об административном правонарушении, подписанные генеральным директором ООО "Остров Сокровищ". В данных замечаниях лишь оспаривался факт протекания реки по территории участка к.н. "данные изъяты" и попадания воды из нее на данный участок (л.д.60).

Именно эти обстоятельства (отсутствие реки на участке) были изначально положены в основу жалобы, поданной в Московский областной суд.

По ходу разбирательства по делу позиция защиты была изменена (что является правом лица) и сделан акцент на то, что ООО "Остров Сокровищ" не является субъектом правонарушения, поскольку работы на земельном участке к.н. "данные изъяты" осуществляет иное юридическое лицо - ООО "Остров 21 век", который ведет рекреационную деятельность и занимается рыбоводством в прудах, расположенных на данном участке, на что разрешений и решения о передаче водного объекта в пользование не требуется.

Учитывая, что Обществу не вменяется использование прудов, находящихся на вышеуказанном участке, для разведения рыбы без соответствующего разрешения, вопрос законности данного вида деятельности, а также осуществления ее ООО "Остров 21 век", а не ООО "Остров Сокровищ" в рамках данного дела под сомнение не ставится и не проверяется. В то же время, ООО "Остров Сокровищ", как собственник земельного участка, реализуя права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, несет и бремя собственности в соответствии с положениями ст.211 ГК РФ, в связи с чем, даже в случае сдачи в аренду своего имущества, оно не освобождается от обязанности контроля за его использованием только в соответствии с законом.

Между тем, факт проведения работ, в том числе, связанных с помещением русла реки в трубу, установка задвижки, позволяющей частично изменять направление водотока для захода воды из реки на участок, принадлежащий ООО "Остров Сокровищ", материалами дела установлена. Проведение этих работ собственником земельного участка установлено материалами проверки. Даже указывая на наличие договора аренды земельного участка между ООО "Остров Сокровищ" и ООО "Остров 21 век", со ссылкой на то, что последнее на данном участке ведет рекреационную деятельность и занимается аквакультурой (рыбоводством), Общество не указывало на то, что использование реки вышеуказанным способом без разрешения компетентного органа, установление задвижки и т.д., осуществлено ООО "Остров 21 век" при наличии возражений со стороны собственника земельного участка - ООО "Остров Сокровищ".

На основании изложенного, суд второй инстанции находит указанную версию Общества несостоятельной и не влекущей освобождения его от ответственности.

Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи.

Постановление не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Видновским городским судом жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, приведенные в ней доводы проверены и отклонены, как необоснованные, выводы суда изложены в мотивированном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при проверке законности судебного решения не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Видновского городского суда Московской области от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Остров сокровищ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко