Решение Московского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 21-1988/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Брода С.П. на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Темир Транс Групп"

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Главного управления московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 18 февраля 2016 года юридическое лицо - ООО "Темир Транс Групп" (далее ООО "ТТГ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель юридического лица Брода С.П. его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из постановления, ООО "ТТГ" привлечено к административной ответственности за то, что в ходе внеплановой выездной проверки проведенной "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" установлено, что являясь организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом юридическое лицо не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту жилого дома. Данное бездействие повлекло нарушение положений п.п. 4.8.12, 4.8.14; 4.8.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ N170 от 27.09.2003, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО "ТТГ" указанного состава административного правонарушения, городской суд исходил из того, что его вина материалами дела доказана и дело рассмотрено без нарушения процессуальных норм права.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, оставляя без изменения постановление должностного лица о привлечении ООО "ТТГ" городской суд, с учетом имеющегося в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23), где указан адрес место нахождения: "данные изъяты" не проверил, было ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о времени месте рассмотрения дела. При этом, из материалов дела об административном правонарушении, включая протокол и постановление, следует, что адрес местом регистрации является : "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено с процессуальными нарушениями без изучения доказательств по делу, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно исследовать материалы дела, в том числе постановление должностного лица, на которое принесена жалоба, проверить его на предмет соответствия нормам КоАПФ РФ, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Темир Транс Групп" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня