Решение Московского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 21-2034/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Министерства экологии и природопользования "данные изъяты" - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды "данные изъяты" - Полякова К.О. на решение Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО " Чароен П. Ф. (зарубежные инвестиции)",

УСТАНОВИЛ:

постановлением "данные изъяты", вынесенным "данные изъяты" старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды "данные изъяты" Поляковым К.О.,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЧАРОЕН П. Ф." (зарубежные инвестиции) (сокращенное название ООО "СПФО") юридический адрес: "данные изъяты" км; ИНН 5072723738; ОГРН: 1065072004690,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в ходе производства по делу должностным лицом не было надлежащим образом установлено событие правонарушения, вменявшегося юридическому лицу.

Не согласившись с судебным решением, Поляков К.О. подал жалобу, в которой просит решение Луховицкого районного суда "данные изъяты" отменить, указывая на наличие в действиях ООО " Чароен П. Ф. (зарубежные инвестиции)" события и состава вмененного административного правонарушения, а также на соблюдение в ходе производства по делу требований КоАП РФ. Полагает, что если при пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица суд выявил недостатки административного материала, которые не могли быть восполнены судом, он был обязан по правилам ст.29.4 КоАП РФ вернуть протокол об административном правонарушении с приобщенными материалами на доработку в орган административной юрисдикции.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав возращения защитника Дорофеева П.П., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно тексту постановления, по результатам выездной внеплановой проверки, проведенной в отношении ООО " Чароен П. Ф. (зарубежные инвестиции)", юридический адрес: "данные изъяты" км; вид основной хозяйственной и иной деятельности: производство полноценных обогащенных кормов по рецептам, разработанным фирмой "CPF". Производительность комбикормового завода 300 т. в сутки. Для производства комбикорма используется зерновое, мучнистое, белково-витаминное и минеральное сырье. Вид хозяйственной деятельности по адресу: "данные изъяты", вл.29: выращивание мясных свиней мощностью 20800 голов единовременного содержания (доращивание и откорм). Вид хозяйственной деятельности по адресу: "данные изъяты", д. Врачево, "данные изъяты", вл.18: выращивание мясных свиней на 2400 продуктивных маток. В нарушение п.1, 2 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N N7-ФЗ от "данные изъяты", ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от "данные изъяты" ООО " Чароен П. Ф." утилизировало отход III класса опасности - навоз от свиней, жидкий и отход IV класса опасности - навоз от свиней перепревший методом сброса и запахивания на землях сельскохозяйственного назначения в непосредственной близости от "данные изъяты", д. "данные изъяты". В нарушение требований ст. 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления, п. 30 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности по обращению с отходами" ООО " Чароен П. Ф." осуществляет деятельность по обращению с отходами, а именно обезвреживание и утилизация отходов III и IV класса опасности. Несоблюдение Обществом названных норм закона свидетельствует о нарушении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение совершено (допущено по вине) ООО " Чароен П. Ф." ИНН 5072723738; ОГРН: 1065072004690 "данные изъяты", так как своими действиями (бездействием) нарушил требования ст. 9, 11 Федерального закона "Об отходах производства потребления"; ст. 19, 42, п. 1, п. 2 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды"; п. 30 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Требования к постановлению изложены в ст.29.10 КоАП РФ. Согласно данной статье, в числе прочего, в решении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение по делу.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом не было объективно установлено место и время совершения правонарушения, содержащиеся в деле данные относительно указанных обстоятельств, носят противоречивый характер и устранить данные противоречия при пересмотре дела не представилось возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, у суда второй инстанции нет оснований не согласиться с выводом городского суда о том, что событие правонарушения, вменяемого юридическому лицу не установлено должностным лицом, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы должностного лица о том, что если при пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица суд выявил недостатки административного материала, которые не могли быть восполнены судом, он был обязан по правилам ч.4 ст.29.4 КоАП РФ вернуть протокол об административном правонарушении с приобщенными материалами на доработку в орган административной юрисдикции - основан на произвольном толковании положений данной статьи.

У суда отсутствовали какие-либо основания для возвращения протокола на пересоставление должностному лицу, поскольку данное дело было рассмотрено по существу органом административной юрисдикции, итогом такого рассмотрения явилось постановление, законность которого, в свою очередь, являлась предметом проверки в Луховицком районном суде. Пересоставление протокола по рассмотренному делу исключено.

Остальные доводы жалобы фактически направлены на иную, субъективную оценку выводов суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО " Чароен П. Ф. (зарубежные инвестиции)" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая