Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-20521/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года апелляционную жалобу К. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года по делу по иску К. к ГУ-УПФР N 26 по г. Москве и Московской области о праве на досрочную пенсию

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Карлиной Т.М., Беловой В.П.- представителя ответчика по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР N 26 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не менее 25 лет осуществляемой в учреждениях для детей; просила включить в специальный стаж периоды её работы с 12.02.1990 г. по 01.10.1997 г. в качестве музыкального работника в яслях-саду N 51 г. Комсомольска-на-Амуре; с 01.09.1998 г. по 25.10.1998 г., с 01.01.1999 г. по 06.06.1999 г.; с 01.07.1999 г. по 19.11.2000 г., с 11.09.2001 г. по 31.08.2002 г., с 01.09.2003 г. по 01.12.2003 г. - в качестве музыкального руководителя в детском саду N 40 г. Домодедово, ссылаясь на то, что ответчиком принято неправомерное решение об отказе в назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа и не принято во внимание, что в спорный период у неё имелась полная педагогическая нагрузка.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года иск удовлетворен в части включения в специальный трудовой стаж истицы периода её работы с 12.02.1990 г. по 01.10.1997 г. музыкальным работником в яслях-саду N 51 г. Комсомольск- на-Амуре; в остальной части иска в удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить в той части, в которой в удовлетворении требований отказано, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в пп. 19. п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года.

Пункт 2 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки в отношении лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, Правила исчисления стажа педагогической деятельности утверждены Советом Министров РСФСР N464 от 06.09.1991 г., Постановлением Правительства Российской Федерации N1067 от 22.09.1991, Постановлением Правительства Российской Федерации N781 от 29.10.2002, а также Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N1397 (для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1991 г.).

Разделом "Наименование должностей" Списка от 6 сентября 1991 года должность "музыкальный руководитель" не предусмотрена, т.е. работа в этой должности до 1 ноября 1999 года права на досрочную трудовую пенсию по старости (пенсию за выслугу лет) не давала.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781, предусмотрено, что периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Из материалов дела усматривается, что К. 28 апреля 2015 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ- Главное управление ПФР N 26 по г. Москве и Московской области от 03.08.2015 г. истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения требуемого специального педагогического стажа 25 лет.

В бесспорном порядке в стаж К., дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, зачтено 13 лет 03 месяцев 17 дней.

Установив, что объем педагогической нагрузки истицы по должности музыкального руководителя в период её работы в МДОУ детский сад N40 составлял 0,75 ставки, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 указанных Правил, пришел к правомерному выводу о том, что данный период не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку истицей не вырабатывалась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истицы, что в период работы в детском саду N40 ею осуществлялась дополнительная работа в разные годы в объеме от 20% до 34% от тарифной ставки музыкального руководителя за руководство театральным кружком, поскольку должность "руководитель кружка" в Списках не поименована, и при таких обстоятельствах не может быть суммирована с работой по основной работе в должности музыкального руководителя.

Судом при разрешении спора правильно установлены значимые обстоятельства, правильно применены нормы пенсионного права к спорным правоотношениям, доводам сторон и представленным доказательствам дана верная правовая оценка, постановленозаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на изложение правовой позиции, занятой истицей при разрешении спора в суде первой инстанции, однако им в решении дана правильная оценка, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи