Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-24056/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Шишкина И.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года апелляционную жалобу В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 июня 2016 года по делу по иску В. к ГУ УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31.03.2016г. об отазе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным; включить в специальный стаж периоды работы с 23.01.1995г. по 04.2001г. в должности бортпроводника в ОАО "Внуковские авиалинии", с 05.07.2001г. по 25.05.2007г. в должности старшего бортпроводника в ОАО "Авиакомпания "Сибирь"; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 21.03.2016г.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2016г. обратилась в ГУ УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31.03.2016г. в назначении досрочной страховой пенсии отказано, поскольку отсутствует специальный стаж работы в летном составе гражданской авиации.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28.06.2016г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено, что 21.03.2016г. обратилась в ГУ УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31.03.2016г. (протокол заседания N 592) в назначении досрочной страховой пенсии отказано, поскольку отсутствует специальный стаж работы в летном составе гражданской авиации.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не включены периоды работы с 23.01.1995г. по 04.2001г. в должности бортпроводника в ОАО "Внуковские авиалинии", с 05.07.2001г. по 25.05.2007г. в должности старшего бортпроводника в ОАО "Авиакомпания "Сибирь".

Согласно данным летной книжке и справкой ОАО "Авиакомпания "Сибирь" от 17.03.2016г. N 0339 общий налет часов за спорные периоды у истицы составил 6495 часов 05 минут.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, применяется Список N 1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, согласно п. 3 названного выше Постановления Правительства, в соответствии со ст. 30, 31 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 11.07.2002.

Согласно разделу XXI "Транспорт", подраздел 3 "Гражданская авиация" Списка N 1, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.01.1991 N 10, правом на пенсию в связи с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда пользуются бортпроводники (позиция 12003000-11217).

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу, что бортпроводники к членам летного экипажа не относятся и, следовательно, им не может быть назначена досрочная страховая пенсия по пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 56 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников); состав экипажа воздушного судна определенного типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа (п. 2).

Право на досрочное назначение пенсии по пп. 13 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" имеют только члены экипажа воздушного судна, имеющие специальное свидетельство летного состава, соответствующую квалификацию, выполняющие обязанности, связанные с управлением воздушным судном в течение служебного полетного времени.

При таких обстоятельствах, установленное разделение пенсионного обеспечения на основе оценки профессиональной деятельности основано на объективно существующих различиях в характере, условиях и степени ответственности труда членов летного и кабинного экипажей. Выполнение истцом работ по выполнению мероприятий по обеспечению безопасности полета, обслуживания пассажиров и приема-сдачи коммерческой загрузки, которые являются непосредственной обязанностью бортпроводника, не было связано с управлением самолетом, обеспечением безопасности полета, что предполагает повышенные психофизиологические нагрузки и дает право на досрочную пенсию по пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Следовательно, работа в должности бортпроводника, старшего бортпроводника дает право на пенсионное обеспечение согласно Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, при достижении возраста 50 лет истец имеет право на досрочную трудовую пенсию по пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", а не по пп. 13 п. 1 ст. 30 названного Закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи