Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-26117/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Веневе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2016 года апелляционную жалобу МАУ "Серпуховская специализированная похоронная ритуальная служба" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года по делу по иску Апостолиди П. А. к МАУ "Серпуховская специализированная похоронная ритуальная служба" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя МАУ "Серпуховская специализированная похоронная ритуальная служба"- Щеголевой С.О., представителя Апостолиди П.А. - Каландарова М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Апостолиди П.А. обратился в суд с иском к ответчику Муниципальное автономное учреждение "Серпуховская специализированная похоронная ритуальная служба" с иском о защите прав потребителя, в котором просил о расторжении договора бытового подряда на оказание ритуальных услуг "данные изъяты" от 01 декабря 2014 года, о взыскании аванса по указанному договору в размере 100000 рублей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному договору в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2014 года стороны заключили договор, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить гранитный комплекс на месте погребения отца истца- Апостолиди А. П. на территории Борисовского кладбища г.Серпухова Московской области в срок до 01 декабря 2015 года. Истец во исполнение условий договора оплатил аванс в сумме 100 000 рублей. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства, оплаченные в качестве аванса, не возвращены. В настоящее время гранитный комплекс установлен другой организацией.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца Каландаров М.А. исковые требования поддержал, пояснив, что оспариваемый договор никакого отношения к организации похорон отца истца не имеет, так как данные ритуальные услуги были оплачены отдельно.

Представитель ответчика Сигунов С.А. иск не признал, указав, что вышеуказанный договор между сторонами был заключен, денежные средства в сумме 100 000 рублей получены ответчиком. Предметом данного договора явилось содействие в организации ритуальных услуг, связанных с погребением умершего Апостолиди А.П., в том числе и по изготовлению гранитного комплекса. Полагает, что ответчик выполнил свои обязательства в виде содействия в организации ритуальных услуг, связанных с погребением умершего.

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд расторг договор бытового подряда на оказание ритуальных услуг "данные изъяты" от 01 декабря 2014 года, заключенный между Апостолиди П. А. и Муниципальным автономным учреждением "Серпуховская специализированная похоронная ритуальная служба".

Взыскал с ответчика в пользу истца 100000 рублей в качестве возврата аванса по договору, 50 000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору, 5 000 рублей - компенсацию морального вреда; 10 000 рублей - возмещение расходов на оплату услуг представителя; 75 000 рублей - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы, постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Апостолиди А.П. умер "данные изъяты".

Апостолиди А.П. захоронен на Борисовском кладбище г.Серпухова "данные изъяты".

Из представленных кассового чека, квитанции на оказание ритуальных услуг, накладной следует, что произведена оплата ритуальных услуг, связанных с организацией похорон Апостолиди А.П.

1 декабря 2014 года между сторонами заключен договор бытового подряда на оказание ритуальных услуг "данные изъяты", по которому Апостолиди П.А. является заказчиком выполнения работ по изготовлению гранитного комплекса на месте погребения его отца Апостолиди А.П. на территории Борисовского кладбища г.Серпухова Московской области.

Аванс по договору составляет 100000 руб.

Факт оплаты Апостолиди П.А. аванса ответчик не оспаривает.

Согласно п.1.3 договора срок выполнения работ : с 1 декабря 2014 г. по 1 декабря 2015 г.

Из накладной "данные изъяты" от 1 декабря 2014 г. следует, что аванс 100000 руб. принят за изготовление гранитного комплекса.

Работы по изготовлению гранитного комплекса ответчиком не выполнены.

31 марта 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате выплаченной суммы и возмещении убытков.

Денежные средства ответчиком не выплачены.

Установив указанные обстоятельства, суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 14, 15, 17, 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 702, 711-713,721,723, 1095, 1096 ГК РФ,

пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, указав, что исполнитель не выполнил принятые на себя обязательства, денежные средства, полученные в качестве аванса, не возвратил.

Доказательств выполнения оплаченных по договору работ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о расторжении договора, взыскании оплаченной денежной суммы и неустойки соответствуют положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении данного требования. Размер взысканной компенсации соответствует положениями ст. 1101 ГК РФ.

Также правильными являются выводы суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы с учетом принципа разумности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, постановилзаконное и обоснованное решение в указанной части с учетом представленных доказательств и требований ст.ст.98 и 100 ГПКРФ. Судебные расходы взысканы судом с учетом принципа разумности, категории гражданского дела, объема выполненной представителем работы.

Также правомерно судом согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" в пользу истца с ответчика взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскана государственная пошлина.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Ссылки в жалобе о том, что ответчик свои обязательства в виде содействия в организации ритуальных услуг, связанных с погребением умершего, исполнил в полном объеме, подлежат отклонению, как не подтвержденные доказательствами. Довод в жалобе о том, что в рамках договора истцу было выделено место на Борисовском кладбище, опровергается материалами дела, из которых следует, что предметом договора являлось изготовление гранитного комплекса.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции, по ним в решении имеются мотивированные выводы, с которыми согласилась судебная коллегия.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда по ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МАУ "Серпуховская специализированная похоронная ритуальная служба" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: