Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33а-25309/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года апелляционную жалобу Грицан С.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Грицан "данные изъяты" о признании незаконным решения Одинцовского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области об отказе в назначении компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании назначить компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Одинцовского УСЗН и Минсоцразвития Московской области - Синиченко Л.В.,

установила:

Грицан С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Одинцовского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области (далее - Одинцовское УСЗН) об отказе в назначении компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязать административного ответчика назначить его семье компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Московская "данные изъяты"

В обоснование требований указал, что оспариваемое решение об отказе в назначении компенсации противоречит требованиям действующего законодательства о социальной защите инвалидов, нарушает права членов его семьи, имеющей в своем составе ребенка - инвалида детства.

В судебном заседании Грицан С.В. поддержал заявленные требования.

Представитель Министерства социального развития Московской области и Одинцовского УСЗН в судебном заседании требования Грицан С.В. не признал по доводам письменных возражений.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года в удовлетворении заявленных Грицан С.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе Грицан С.В. просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочное толкование судом положений действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда;

платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

При этом меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда.

Письмом от 13.05.2016 Одинцовское УСЗН отказало семье Грицан С.В. в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку данная семья не имеет постоянной регистрации по адресу: "данные изъяты".

Отказывая Грицан С.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец и члены его семьи зарегистрированы по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Петровское шоссе, д. 48; действующим законодательством не предусмотрена выплата компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по месту фактического проживания.

Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд не установилобстоятельства, имеющие значение для дела, допустил существенные нарушения процессуального закона.

Из материалов дела усматривается, что семья Грицан С.В. состоит из самого Грицан С.В., его супруги Грицан Е.А. и двух несовершеннолетних детей - Грицан К.С., 2008 года рождения, и Грицан Е.С., "данные изъяты" года рождения, последняя является инвалидом детства.

Вместе с тем, суд к участию в деле в качестве заинтересованного лица Грицан Е.А. (действующую в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей) не привлек, соответственно, разрешая спор по существу и отклоняя заявленные Грицан С.В. требования, суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кроме того, критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.

Одновременно правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, предусмотренная статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", является мерой социальной поддержки инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

Между семьей, имеющей в своем составе ребенка-инвалида, подавшей заявление о предоставлении мер социальной поддержки, и государственным органом, наделенным полномочиями по реализации данных мер, отказавшим семье в удовлетворении заявления, возникает спор о праве гражданском, который разрешается судом по правилам искового производства.

Суд первой инстанции, разрешив возникший спор в порядке административного судопроизводства и отказав Грицан С.В. удовлетворении заявленных требований, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, учитывая положения статьи 309 КАС РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи