Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-26502/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2016 года апелляционную жалобу Рябинкина В.Ю. на решение Раменского городского суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу по административному исковому заявлению Рябинкина "данные изъяты" об отмене постановления должностного лица Раменского РОСП УФССП России по Московской области от 01.04.2016 о расчете задолженности по алиментам, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет должника в ПАО "Сбербанк России".

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Рябинкин В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить необоснованный расчет заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области Попова Ю.В. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней Рябинкиной Дианы, 19.05.1998 года рождения, за период с 01.01.2011 по 01.04.2016, признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области Попова Ю.В. по наложению ареста на счет административного истца в ПАО "Сбербанк России", обязать Раменский РОСП вернуть на счет истца необоснованно взысканную сумму в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указал, что административный ответчик не учел, что его, Рябинкина В.Ю., заработная плата составляет "данные изъяты" руб. в месяц, алименты выплачивались ежемесячно и своевременно. Неверным расчетом задолженности по алиментам и удержанием денежных средств со счета нарушены его права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании Рябинкин В.Ю. поддержал заявленные требования

.

Заместитель старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области Попов Ю.В. требования истца не признал, ссылаясь на то, что истцу было известно о возбуждении 03.12.2014 исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в пользу Ибрагимовой Э.Ш., - он был уведомлен об этом 11.06.2015 судебным приставом-исполнителем Асташкиной М.В. по телефону, обязался явиться 16.06.2015 на прием и представить документы, подтверждающие оплату алиментов, но по настоящее время документы, подтверждающие доходы, не представил, в связи с чем размер задолженности был определен исходя из размера средней заработной платы в Московской области. На основании электронного ответа ОАО "Сбербанк России" о наличии у должника счета в банке было вынесено постановление об обращении взыскания на находящиеся на счете денежные средства. Списанные со счета средства в течение 5 дней были перечислены взыскателю Ибрагимовой Э.Ш. в счет погашения задолженности по алиментам. В случае, если должник представит документы о размере его ежемесячного дохода, ему будет произведен перерасчет задолженности по алиментам.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18 мая 2016 года в удовлетворении требований Рябинкину В.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Рябинкин В.Ю. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 03.12.2014 на основании дубликата исполнительного листа, выданного Раменским городским судом Московской области, и заявления взыскателя Ибрагимовой Э.Ш. судебным приставом-исполнителем (далее - СПИ) Раменского РОСП УФССП России по Московской области Асташкиной М.В. было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Рябинкина В.Ю. в пользу Ибрагимовой Э.Ш. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Дианы, "данные изъяты" года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка до совершеннолетия ребенка.

Постановлением начальника Раменского РОСП УФССП России по Московской области Гуреева А.Ю. от 01.04.2016 произведен расчет задолженности Рябинкина В.Ю. по алиментам за период с 01.01.2011 по 01.04.2016; с учетом произведенной оплаты в сумме "данные изъяты" руб. размер задолженности составил "данные изъяты" руб.

Отклоняя заявленные Рябинкиным В.Ю. требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены в РОСП документы, подтверждающие его доход за период с 01.01.2011 по 01.04.2016; должник не лишен возможности поставить перед СПИ вопрос о перерасчете задолженности по алиментам, представив дополнительные документы; должник не обращался в суд с иском об определении размера задолженности и не представил расчет, опровергающий расчет СПИ; действия СПИ по наложению ареста на счет должника, учитывая размер и период задолженности, не противоречили требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

Рябинкин В.Ю., обращаясь в суд с административным исковым заявлением, оспаривал расчет задолженности по алиментам, произведенный заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области Поповым Ю.В. Вместе с тем, оспариваемый расчет в материалы дела не представлен.

Кроме того, Рябинкин В.Ю. просил суд признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области Попова Ю.В. по наложению ареста на счет административного истца в ПАО "Сбербанк России". Разрешая возникший спор, суд не выяснил, производился ли такой арест, - доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Из материалов дела усматривается, что взыскатель Ибрагимова Э.Ш. предъявила исполнительный лист к исполнению 28.11.2014 (л.д. 45), соответственно, принудительному взысканию подлежали алименты за период с 28.11.2011 по 19.05.2016 - дата достижения ребенком совершеннолетия.

Проверяя законность постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.04.2016, суд не выяснил, почему в качестве начальной даты периода расчета СПИ взял 01.01.2011.

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Суд первой инстанции не дал никакой оценки тому обстоятельству, что СПИ при расчете задолженности по алиментам за основу взял среднемесячную заработную плату по Московской области; причем величина заработной платы в расчете неизменна на протяжении всего периода 2011-2016 годов, в то время как СПИ должен был принимать за основу тот размер средней заработной платы в Российской Федерации, который имел место быть в 2011-2016 годах (в периоды, когда заявитель не работал), а не на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень требований, предъявляемых к постановлению судебного пристава-исполнителя как к процессуальному документу, который призван обеспечивать фиксацию юридических действий и возможность их последующего обжалования.

В нарушение вышеприведенной нормы закона из оспариваемого заявителем постановления не следует, каким образом определена задолженность за каждый конкретный месяц; одновременно не указано, какую сумму в этот месяц должник фактически уплатил.

СПИ перед вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам не предложил должнику представить надлежащие документы в подтверждение своей заработной платы (дохода). Ссылка административного ответчика на телефонограмму, которая датирована девятью месяцами ранее даты расчета задолженности по алиментам, является несостоятельной.

В силу ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В рамках настоящего административного дела административным истцом оспаривается расчет задолженности по алиментам, вместе с тем, взыскатель Ибрагимова Э.Ш. к участию в деле привлечена не была, соответственно, разрешая спор по существу, суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких данных обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене. Учитывая положения статьи 309 КАС РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 18 мая 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи