Постановление Московского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 4А-1113/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Жвакина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жвакина В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Жвакин В. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Решением Лобненского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Жвакин В.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ, просил отменить, указывая, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Жвакина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что он "данные изъяты" около 03 час. 15 мин., по адресу: "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Жвакин В.В. управлял автомашиной марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Согласно положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В числе доказательств вины Жвакина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья указывает акт медицинского освидетельствования N 309 от "данные изъяты" (далее - Акт), согласно которому у Жвакина В.В. было установлено состояние опьянения. Однако указанный Акт не может считаться допустимым доказательством, так как оформлен с нарушением действующего законодательства.

Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Минздрава от "данные изъяты" N 308 заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Из вышеизложенного нормативного акта следует, что медицинское освидетельствование проводится либо одним прибором с интервалом в 20 минут, либо двумя приборами, но при обязательном соблюдении требования о том, что исследование на одном приборе будет проведено с интервалом в 20 минут.

Как усматривается из Акта, исследование выдыхаемого воздуха было проведено единожды, второе исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе через 20 минут медицинским работником не проводилось, что не соответствует требованию Инструкции, следовательно, был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.

Между тем, в нарушение приведенных выше норм закона мировой судья признал перечисленные доказательства допустимыми, а судья городского суда при рассмотрении соответствующей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанное обстоятельство не учел.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых, были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, поскольку Акт нельзя признать допустимым доказательством вины Жвакина В.В., а, следовательно, постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", в основу которого положен указанный Акт нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Судьей Лобненского городского суда указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу от "данные изъяты", следовательно, оно также подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жвакина В. В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев