Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-2343/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Терешиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарасовой М.С. на решение Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области и администрации муниципального образования - Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области к Тарасовой М.С. об устранении препятствий в пользовании земельными участками - удовлетворить.

Обязать Тарасову М.С. устранить нарушение прав Российской Федерации - собственника земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и администрации муниципального образования - Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области - органа, уполномоченного распоряжаться земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а именно: обязать Тарасову М.С. снести за свой счет находящиеся на указанных земельных участках принадлежащие Тарасовой М.С. объекты: два гаража, два сарая, баню, навес и летнюю кухню.

Взыскать с Тарасовой М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., выслушав объяснения представителя ответчика Тарасова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области Терешиной Е.Н. и представителя третьего лица Успенского Вышенского монастыря Осина Ю.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (ТУ Росимущества Рязанской области) обратилось в суд с иском к Тарасовой М.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Мотивируя свои требования тем, что в результате проверки было установлено, что Тарасова М.С. самовольно заняла и использует земельный участок под постройками - двумя гаражами, двумя сараями, баней, навесом и летней кухней в границах земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащего Российской Федерации. Факт размещения спорного объекта на земельном участке Российской Федерации с кадастровым номером N подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N N Шацкого района Рязанской области. На территории земельного участка с кадастровым номером N расположена часть объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Вышенского монастыря" (Вышенский монастырь XVIII-XIX веков), собственником которого является религиозная организация Успенский Вышенский монастырь Шацкого района Рязанской области Скопинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). В соответствии с федеральной целевой программой "Культура России" (2013-2018 годы) разработана проектная документация для дальнейшей реставрации объекта культурного наследия "Ансамбль Вышенского монастыря", а именно - приспособление территории монастыря для современного использования. В соответствии с проектом благоустройства, территорию земельного участка с кадастровым номером N, на которой в настоящее время расположены два гаража, два сарая, баня, навес и летняя кухня Тарасовой М.С., планируется благоустроить путем устройства на ней газона. Местонахождение двух гаражей, двух сараев, бани, навеса и летней кухни, принадлежащих Тарасовой М.С., не позволяет выполнить в полном объеме запланированные работы по благоустройству территории Вышенского монастыря, выполнение которых возможно только после сноса двух гаражей, двух сараев, бани, навеса и летней кухни, принадлежащих Тарасовой М.С. С учетом уточнений исковых требований, ТУ Росимущества Рязанской области окончательно просило суд устранить нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а именно: обязать Тарасову М.С. снести за ее счет принадлежащие ей постройки - два гаража, два сарая, баню, навес и летнюю кухню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N.

Определением суда от 31 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Успенский Вышенский монастырь.

Определением суда от 19 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования - Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области и администрация муниципального образования -Шацкий муниципальный район Рязанской области.

Определением суда от 25 мая 2016 года администрация муниципального образования - Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соистца в связи с заявленными администрацией муниципального образования - Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области самостоятельными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования администрации муниципального образования - Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области к Тарасовой М.С. мотивированы тем, что в 2015 году администрация муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области в рамках имеющихся полномочий предоставило в аренду Успенскому Вышенскому женскому монастырю земельный участок с кадастровым номером N на 49 лет для сельскохозяйственного использования. Администрация муниципального образования - Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером N, и в силу закона уполномочена обращаться в суд за защитой нарушенных прав на земельные участки, находящиеся в государственной неразграниченной собственности, расположенные на территории Куплинского сельского поселения Шацкого муниципального района Рязанской области. Арендатор указанного земельного участка с кадастровым номером N Успенский Вышенский женский монастырь в рамках проведения комплексных работ по благоустройству территории объекта культурного наследия "Ансамбль Вышенского монастыря" планирует проведение мероприятий по приспособлению территории указанного земельного участка, непосредственно прилегающей к территории монастыря, к современному использованию, в частности путем устройства на нем вертолетной площадки в целях обеспечения возможности приема высокопоставленных гостей и паломников из отдаленных регионов Российской Федерации и других государств. Между тем, было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположена часть построек, принадлежащих Тарасовой М.С., которые также расположены и на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся в федеральной собственности. Администрация муниципального образования - Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области не давала разрешение Тарасовой М.С. на возведение каких-либо построек на земельном участке с кадастровым номером N. Нахождение двух гаражей, двух сараев, бани, навеса и летней кухни Тарасовой М.С. на земельном участке с кадастровым номером N, возведенных без получения разрешительной документации, нарушает права администрации муниципального образования - Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области как правообладателя земельного участка, так как не позволяет выполнить работы по приспособлению территории земельного участка к современному использованию, в том числе по устройству вертолетной площадки. Учитывая вышеизложенное, администрация муниципального образования - Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области просила устранить нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", вблизи "адрес", а именно: обязать Тарасову М.С. снести за ее счет принадлежащие ей два гаража, два сарая, баню, навес и летнюю кухню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном по адресу: "адрес", вблизи "адрес".

Суд удовлетворил заявленные исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тарасова М.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, указав, что она пользуется своими постройками с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году ей был выделен в собственность земельный участок под этими постройками, при этом границы земельных участков истцов были определены лишь в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ годах и при проведении межевания этих земельных участков была допущена кадастровая ошибка, поскольку спорные постройки возведены ею законно на земельном участке с кадастровым номером N, границы которого существуют на местности более 15 лет, однако судом дана ненадлежащая оценка представленным ею доказательствам. Считает, что использование земельных участков истцов, на котором расположены её строения, для организации вертолетной площадки нарушает вид их разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Тарасова М.С., представитель истца Администрации МО-Куплинское сельское поселение и представитель третьего лица Администрации МО -Шацкий муниципальный район Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что указанное решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ закреплено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес", относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для целевого назначения.

Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного назначения, находится в неразграниченной государственной собственности, полномочия по распоряжению которой с ДД.ММ.ГГГГ перешли к администрации муниципального образования - Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области от администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области.

Указанный земельный участок с кадастровым номером N передан администрацией муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области в аренду Успенскому Вышенскому монастырю на срок 49 лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Местоположение границ вышеуказанных земельных участков истцов установлены в соответствии с действующим земельным законодательством и сведения о них внесены в Государственный кадастр недвижимости.

На земельных участках с кадастровым номером N и с кадастровым номером N находится объект культурного наследия федерального значения "Ансамбль Вышенского монастыря" (Вышенский монастырь XVIII-XIX веков). Правительством Рязанской области и религиозной организацией - Успенский Вышенский монастырь запланированы и осуществляются работы по благоустройству территории монастыря, в соответствии с разработанным и утвержденным генеральным планом благоустройства.

При этом, судом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, расположены хозяйственные постройки - два гаража, два сарая, баня, навес и летняя кухня, самовольно возведенные ответчиком Тарасовой М.С. Правоустанавливающие документы на земельный участок под указанными постройками, оформленные в установленном порядке, ответчиком Тарасовой М.С. не представлены.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п. 32 "Положения об охране и использовании памятников истории и культуры", утвержденного Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 N 865, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что нахождение принадлежащих Тарасовой М.С. двух гаражей, двух сараев, бани, навеса и летней кухни и их использование, в том числе на территории объекта культурного наследия федерального значения, противоречит указанным выше правовым нормам, нарушает права Российской Федерации как собственника земельного участка и администрации муниципального образования - Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области как органа, наделенного полномочиями по распоряжению земельным участком, находящимся в неразграниченной государственной собственности, и не позволяет выполнить в полном объеме запланированные работы по благоустройству территории объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Вышенского монастыря". Производство таких работ невозможно без сноса спорных двух гаражей, двух сараев, бани, навеса и летней кухни.

С учетом изложенного, суд первой инстанции установив, что сохранение двух гаражей, двух сараев, бани, навеса и летней кухни на территории земельных участков с кадастровыми номерами N и N, невозможно, законно и обоснованно возложил на ответчика обязанность по сносу за его счет двух гаражей, двух сараев, бани, навеса и летней кухни, удовлетворив исковые требования.

При этом, суд верно принял во внимание, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного пособного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Тарасовой М.С., в установленном законом порядке не устанавливалось, сведения о местоположении его границ в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют, доказательств местонахождения земельного участка с кадастровым номером N под спорными постройками не имеется. При проведении работ по уточнению границ и площади указанного земельного участка, кадастровый инженер определилместоположение указанного земельного участка со слов представителя Тарасовой М.С. - Тарасова А.К. в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Российской Федерации и в границах земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в государственной неразграниченной собственности.

Суд первой инстанции обосновано не принял в качестве доказательств доводы стороны ответчика о том, что передача в аренду Вышенскому монастырю земельного участка с кадастровым номером N, подлежала согласованию с Тарасовой М.С., поскольку данные доводы стороны ответчика основаны на произвольном толковании норм гражданского законодательства, регламентирующего арендные правоотношения.

Таким образом, решение суда постановленов полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Тарасовой М.С. о том, что спорные постройки возведены ею законно на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ей на праве собственности, не являются основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и выражают несогласие с установленными судом обстоятельствами дела, тогда как суд пришел к правильному выводу об отсутствии бесспорных доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, подтверждающих указанные ответчиком обстоятельства.

Доказательств отведения Тарасовой М.С. земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. метров, с разрешенным использованием - для ведения личного приусадебного хозяйства, именно в месте расположения её построек, то есть в границах земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оснований полагать, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, установлены неверно, либо с нарушением процедуры их установления, у судебной коллегии не имеется, таких доказательств материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем доказательствам по делу судом дана верная правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы Тарасовой М.С. не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 07 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасовой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: