Апелляционное определение СК по административным делам Рязанского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-2462/2016

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

в составе:

председательствующего Хмельниковой Л.А.,

судей Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,

рассмотрела материал по частной жалобе Мусатовой Е.Е. на определение Советского районного суда г. Рязани от 9 августа 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Мусатовой Е.Е. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ" о признании незаконным экспертного заключения комиссии диссертационного совета,

Заслушав доклад судьи Милашовой Л.В.,

установила:

Мусатова Е.Е. обратилась в суд с административным иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ", в котором просит признать незаконным экспертное заключение комиссии диссертационного совета о лишении ее ученой степени кандидата юридических наук, а также взыскать с Министерства образования и науки Российской Федерации в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 9 августа 2016 года отказано в принятии административного искового заявления Мусатовой Е.Е. в связи с тем, что в административном исковом заявлении содержатся требования, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе административный истец Мусатова Е.Е. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу, что истцом оспаривается решение, с которыми связывается прекращение его гражданских прав, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с этими выводами судьи.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 2 статьи 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов с власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции (ч.4 ст. 1 КАС РФ).

Таким образом, из смысла указанных норм к критериям определения вида судопроизводства по делам, подведомственным судам, относятся субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административный истец просит признать незаконным экспертное заключение комиссии диссертационного совета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ" о лишении ее ученой степени кандидата юридических наук. Требований о восстановлении гражданских прав Мусатовой Е.Е. не заявлено.

В данных правоотношениях государственное автономное образовательное учреждение высшего образования реализует предоставленные ему государством публичные полномочия в области государственной научной аттестации.

Данный спор возник из публичных правоотношений и связан с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления публичных полномочий в отношении гражданина.

Учитывая изложенное, суждение судьи первой инстанции о том, что данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства является неверным и противоречит процессуальному закону. Оснований для отказа Мусатовой Е.Е. в принятии административного искового заявления у судьи не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а административное исковое заявление с приложенными документами - возвращению в суд со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 9 августа 2016 года отменить.

Исковой материал возвратить в суд со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи