Решение Самарского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 12-422/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Тольятти" на определение судьи Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, которым

жалоба представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти"- ФИО3, на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.06.2016 года о назначении юридическому лицу- ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.06.2016 года юридическое лицо- ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель "ООО Департамент ЖКХ г.Тольятти" по доверенности ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд г.о.Тольятти Самарской области с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Судьей Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 01 августа 2016 года вынесено указанное выше определение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, содержится просьба представителя ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" по доверенности ФИО3 об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Однако, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в ред. ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подписана ФИО3, представителем ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по 31.122016 года, согласно которой перечисленными выше полномочиями от имени ООО "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Тольятти" подавшее настоящую жалобу лицо не наделено.

Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, представитель ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" на основании доверенности ФИО3, не имела полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное выше постановление мирового суда, в связи с чем ее жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, которым жалоба представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти"- ФИО3, на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении юридическому лицу-ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, возвращена, - оставить без изменения, жалобу ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти"- оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков