Решение Самарского областного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 12-482/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката ФИО4 в защиту Акимжанова Т.М. на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, которым

Акимжанов Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток с исчислением срока наказания с момента задержания Акимжанова Т.М., то есть с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также с зачетом в срок отбытого наказания срока административного задержания с 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении 16 N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОП N У МВД г. Тольятти Самарской области, Акимжанову Т.М. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ он согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое вещество алкалоиды опия без назначения врача.

Материалы дела административным органом были переданы на рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 22 сентября 2016 года было вынесено обжалуемое постановление.

Адвокат ФИО4 обратилась в защиту Акимжанова Т.М. с жалобой, в которой считает постановление суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении. Также просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы адвоката ФИО4 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ).

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлено, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объект правонарушения - здоровье населения.

Объективная сторона заключается в совершении в нарушение установленного порядка действий по употреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах) и ст. 20.22 КоАП РФ (нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ).

Субъективная сторона предполагает наличие только умышленной формы вины. Виновный осознает, что осуществляет противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает их наступления либо сознательно допускает.

Субъект правонарушения - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.

Согласно примечанию к статье 6.9 КоАП РФ, лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут возле "адрес" по Московскому проспекту "адрес" выявлен Акимжанов Т.М., находившийся согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии наркотического опьянения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении привлекаемого лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В то же время, в вышеозначенном протоколе не указаны время и место совершения административного правонарушения.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Указанные недостатки протокола судом первой инстанции не были восполнены и в ходе реализации процедуры привлечения к административной ответственности.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что в силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При этом, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Представленные в суд материалы помимо протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования, опроса свидетеля, копии паспорта привлекаемого к ответственности лица, рапортов, сведений о привлечении к ответственности, протоколов административного задержания и определения о возбуждении дела об административном правонарушении содержит также определения о продлении сроков административного расследования, не подписанные уполномоченным на то лицом, ходатайства о продлении указанных сроков и рапорта о розыске привлекаемого к ответственности лица. Указанные документы в силу указанных выше норм закона, положений Постановления Пленума ВС РФ не свидетельствуют о проведении по делу административного расследования.

Однако, судом первой инстанции при подготовке к рассмотрению настоящего дела не были приняты во внимание указанные существенные недостатки протокола и представленных материалов, их неполнота, а также фактическое непроведение по делу административного расследования как такового.

Помимо изложенного, судом первой инстанции Акимжанову Т.М. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Материалы дела содержат также ордер адвоката ФИО4 в защиту интересов Акимжанова Т.М., однако судом каких-либо действий по извещению адвоката, обеспечению его явки в судебное заседание не предпринималось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении права на защиту Акимжанова Т.М., что является процессуальным основанием для отмены вынесенного судом постановления.

Также обжалуемое постановление суда вопреки материалам дела, протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено судьёй единолично, без указания в нём секретаря судебного заседания, что является самостоятельным процессуальным нарушением, допущенным судом первой инстанции.

При этом, фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подлежат подтверждению соответствующими доказательствами, которые подлежат оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Вопреки указанным требованиям закона, в постановлении суда первой инстанции не нашло своего отражения - является ли деяние Акимжанова Т.М. административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку судом первой инстанции не установлено наркотическое средство либо психотропное вещество, употребленное указанным лицом, не установлено также, проходил ли Акимжанов соответствующее лечение в каком-либо медицинском или ином специализированном учреждении.

В то же время, согласно представленным материалам дела, при установленных выше обстоятельствах Акимжанов Т.М. употребил без назначения врача наркотическое средство - дезоморфин, что подтверждается результатами медицинского исследования, установившими в отобранных у последнего пробах результаты распада такого вещества - алкалоиды опия.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в том числе список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, из которого следует, что наркотическое средство - дезоморин запрещен к обороту на территории Российской Федерации.

Таким образом, в действиях привлекаемого к ответственности лица - Акимжанова Т.М. безусловно установлен состав вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно вынесения обжалуемого постановления суда первой инстанции за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании положений закона, так как положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливают годичные срок привлечения к административной ответственности лиц, совершивших правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Указанные срок берет своё начало с момента выявления правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не истек.

В то же время, пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

К таковым следует отнести то, что Акимжанов Т.М. добровольно прошел амбулаторное лечение в отделении ГБУЗ СО "Тольяттинскийский наркологический диспансер", что подтверждается копией приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым факт прохождения лечения в связи с выявленным ДД.ММ.ГГГГ фактом потребления наркотического средства установлен. Кроме того, об этом есть и ссылка в обжалуемом постановлении.

Указанные обстоятельства в силу вышеуказанного примечания к статье 6.9 КоАП РФ, а также с учетом заявленного стороной защиты ходатайства, дают суду апелляционной инстанции основания для отмены постановления районного суда с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Акимжанова Т.М. - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за установлением обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, в связи с его добровольным обращением в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Жалобу адвоката ФИО4 в защиту Акимжанова Т.М. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков