Решение Самарского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 21-1856/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Капитал-С" ФИО4 на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 08 июля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление Главного государственного инспектора труда в Самарской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N 4-704-16-ППР/361/3/2 и решение Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление о привлечении юридического лица ООО "Капитал-С" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда ФИО14 N-ППР/361/3/2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-С" (далее ООО "Капитал-С" или Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Врио заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ООО "Капитал-С" -без удовлетворения.

08 июля 2016 года Куйбышевским районным судом г.Самары постановленоуказанное выше решение, не согласившись с которым, директор ООО "Капитал-С" ФИО4 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить и возвратить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника ООО "Капитал-С" ФИО5 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22, 66, 68 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной; при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутренне трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанным трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутренне; трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из представленных материалов дела, что в прокуратуру Куйбышевского района г.Самары поступили обращения работников ООО "Капитал-С" ФИО6, ФИО8, ФИО7 по факту нарушения из трудовых прав.

В ходе проведенной проверки соблюдения Обществом трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, было установлено, что

что ФИО8 осуществляла трудовую деятельность в ООО "Капитал-С" с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца по адресу: "адрес", в трудовую книжку работника не внесены сведения о выполняемой ею работе в ООО "Капитал-С". ФИО7 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца, в трудовую книжку работника также не внесены сведения о выполняемой ею работе в ООО "Капитал-С". При этом факт выплаты заработной платы ФИО8 и ФИО7 за фактически отработанное время в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19304,15 рублей юридическое лицо документально не подтвердило. ФИО9 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца, трудовая книжка не была заведена, факт выплаты заработной платы за фактически отработанные 9 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 305,59 рублей, документально не подтвержден.

Кроме того, в приказах о приеме на работу отсутствуют подписи работников, подтверждающие их ознакомление с приказами о приеме на работу в ООО "Капитал-С".

По результатам проведенной проверки, 09.03.2016г. государственным инспектором труда ФИО14 в отношении ООО "Капитал-С" вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решением Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2016г. в удовлетворении жалобы ООО "Капитал - С" на постановление о назначений административного наказания от 09.03.2016г. 4-704-16-ППР/361/3/2, вынесенное главным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области отказано.

Совершение ООО "Капитал-С" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: копиями приказов о приеме работников ФИО10, ФИО6, ФИО8 на работу, копиями трудовых книжек, постановлением заместителя прокурора Куйбышевского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, объяснениями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, подтвердивших факт исполнения работников ФИО10, ФИО6, ФИО8 своих трудовых обязанностей в указанные периоды, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, решением Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО "Капитал-С" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая ООО "Капитал-С" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда в Самарской области ФИО14 пришла к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

При этом судом первой инстанции обоснованно было принято решение о соответствии постановления административного органа требованиям закона, поскольку в соответствии с представленными материалами к тому имелись достаточные основания.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание ООО "Капитал-С" назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Капитал-С" к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 08 июля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление Главного государственного инспектора труда в Самарской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N 4-704-16-ППР/361/3/2 и решение Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление о привлечении юридического лица ООО "Капитал-С" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Капитал-С" ФИО4- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков