Решение Самарского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 21-1858/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО "Жигулевские стройматериалы" ФИО4 на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 25 июля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО3 N "адрес" от 29.06.2016г. о привлечении ЗАО "Жигулевские стройматериалы" к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1КоАПРФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО3 N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо -Закрытое акционерное общество "Жигулевские стройматериалы" (далее ЗАО "ЖСМ" или Общество) привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 25 июля 2016 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ЗАО "ЖСМ" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ЗАО "ЖСМ" ФИО4 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что погрузка осуществлялась с учетом грузоподъемности транспортного средства, которая превышена не была, обязанность по оформлению специального разрешения для перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов лежит на собственнике транспортного средства, в протоколе об административном правонарушении и постановление о привлечении ЗАО "Жигулевские стройматериалы" к административной ответственности не указана информация о том, какой именно измерительный прибор использовался при взвешивании, следовательно, в действиях ЗАО "Жигулевские стройматериалы" отсутствуют противоправные виновные действия, за которые предусмотрена административная ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы представителя ЗАО "ЖСМ" ФИО5 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

Согласно ст. 29 закона N 257-ФЗ N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом, согласно ч. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. N тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как следует из представленных материалов дела, 25.05.2016г. в 10 час. 00 мин.на участке автодороги в районе "адрес", водитель ФИО6, управляя транспортным средством КАМАЗ 65115 г/н N, допустил нарушение п. 23.5 ПДД РФ и требования п.2 ч.1 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ " Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, а также Приложения N к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, поскольку при взвешивании вышеуказанного транспортного средства осевая нагрузка на вторую ось превысила установленное значение на 24,13%, на третью ось превысила установленное значение на 19,63%, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Согласно транспортной накладной N ЖСМ16-1112 от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениям ФИО6, грузоотправителем груза (Породы карбонатные для производства асфальтобетона (из отсевов дробления) являлось ЗАО "Жигулевские стройматериалы", транспортное средство было задержано.

07.06.2016г. определением и.о.главного госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО7 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении ЗАО "ЖСМ" ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ и.о.главного госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО7 вынесено постановление о назначении ЗАО "Жигулевские стройматериалы" наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Факт совершения ЗАО "ЖСМ" административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: рапортом об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения от 25.05.2016г., объяснениями водителя ФИО6 от 25.05.2016г., актом взвешивания транспортного средства от 25.05.2016г., товарной накладной NЖСМ16-1112 от 25.05.2016г., протоколом об административном правонарушении от 25.05.2016г. в отношении ФИО6, протоколом об административном правонарушении от 27.06.2016г. в отношении ЗАО "ЖСМ", протоколом задержания транспортного средства, фототаблицей и другим материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ЗАО "ЖСМ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом судом первой инстанции обоснованно было принято решение о соответствии постановления административного органа требованиям закона, поскольку в соответствии с представленными материалами к тому имелись достаточные основания.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что обязанность по оформлению специального разрешения для перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов лежит на собственнике транспортного средства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО "ЖСМ" к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Вместе с тем полагаю, что назначенное ЗАО "ЖСМ" наказание подлежит изменению по следующим основаниям.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно положений ч.ч.1, 3,3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, прихожу к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ЗАО "ЖСМ" административного штрафа до 125 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в части размера назначенного ЗАО "ЖСМ" административного наказания, подлежат изменению, в остальной их части - оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО3 N "адрес" от 29.06.2016г. о привлечении ЗАО "Жигулевские стройматериалы" к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1КоАПРФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей и решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 25 июля 2016 года изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО3 N "адрес" от 29.06.2016г. и решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 25 июля 2016 года оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ЗАО "ЖСМ" ФИО4 частично удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков