Решение Самарского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 21-1859/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Вектор" ФИО3 на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 15 июля 2016 года, которым изменено постановление N административной комиссии г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО "Вектор" к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с исключением ссылки на нарушение, выявленное на объекте по адресу: г. Сызрань, ул. Красноуральская, 5А, в остальной части постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г.о. Сызрань N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее ООО "Вектор" или Общество) было признано виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 15 июля 2016 года постановление административного органа о привлечении юридического лица ООО "Вектор" к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" изменено с исключением ссылки на нарушение, выявленное на объекте по адресу: "адрес"А, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением судьи, представитель ООО "Вектор" ФИО3 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу решение судьи отменить.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Так, согласно ч.1 ст.10.4 закона Самарской области от 01.11.2007 года N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления влечет наказание в виде штрафа. Наряду с этим санкция указанной статьи влечет наказание в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. главным специалистом АТИ КЖКХ был выявлен факт неисполнения правового акта, принятого ОМС- Решение Думы г.о. Сызрань N от 29.08.2012г. "Правила благоустройства"- п. 8.1.3.5: строительные площадки по адресу: "адрес"А,4А,5А, не оборудованы пунктами мойки (очистки) колес, автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом административной комиссии г.о. Сызрань, был составлен протокол об административном правонарушении N в отношении ООО "Вектор".

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией г.о. Сызрань вынесено постановление N по факту нарушения ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" о назначении ООО "Вектор" административного наказания в виде предупреждения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Вектор" в допущении выявленного нарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Кроме того, согласно представленной копии Разрешения на ввод в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ зам.главы Администрации г.о. Сызрань ФИО4, многоквартирный жилой дом по "адрес"А, не является строительным объектом, а поэтому не подпадает под ограничения п. 8.13.5 Решения Думы г.о. Сызрань N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение об исключении указанного выше нарушения, внеся изменения в обжалуемое постановление административного органа, при этом, не усиливая административное наказание и иным образом не ухудшая положение Общества.

Таким образом, представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела относительно виновности юридического лица - ООО "Вектор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" не усматривается.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправно, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание в виде предупреждения ООО "Вектор" назначено в пределах санкции ч. 1 ст.10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 15 июля 2016 года, которым изменено постановление N административной комиссии г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО "Вектор" к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с исключением ссылки на нарушение, выявленное на объекте по адресу: "адрес"А, оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Вектор" ФИО3-без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков