Решение Самарского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 21-1865/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пантюхиной Е.А. (по доверенности) в интересах АО " "данные изъяты"" на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление N заместителя главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении АО "данные изъяты"" - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N заместителя главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ЗАО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Пантюхина Е.А. (по доверенности) в интересах АО " "данные изъяты"" обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.

Судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Пантюхина Е.А. (по доверенности) в интересах АО " "данные изъяты"" ставит вопрос об отмене решения районного суда и прекращении производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Пантюхину Е.А. по доверенности ЗАО " "данные изъяты"" в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Как усматривается из материалов административного дела, и установлено судом первой инстанции, участок с местоположением: "адрес" с кадастровым номером N, принадлежащий ЗАО " "данные изъяты"" на праве собственности (регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ), с разрешенным использованием "магазины, торговые центры, выставки товаров в отдельно стоящих зданиях общей площадью до "данные изъяты" кв.м.", ведутся строительно-монтажные работы. Земельный участок огорожен. С северной стороны путем установки ограждения занят земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., а также часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301156:643 площадью "данные изъяты" кв.м.

Таким образом, ЗАО " "данные изъяты"" допущено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером N (кадастровая стоимость "данные изъяты" руб.) площадью "данные изъяты" кв.м., а также часть земельного участка с кадастровым номером N (кадастровая стоимость "данные изъяты" руб.) площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей нижестоящей инстанции были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Судом первой инстанции в обоснование вынесенного решения указано, что факт нарушения АО " "данные изъяты"" ст. 7.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение в имеющихся материалах дела, вывод о совершении АО " "данные изъяты"" вмененного правонарушения является правильным

В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции в обжалуемом решении не приведены фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, а также имеющиеся в деле доказательства, которым и надлежало дать оценку суду первой инстанции на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание представлено письмо Мэрии г.о. Тольятти, согласно которому, между мэрией г.о. Тольятти и АО "данные изъяты"" были заключены договоры аренды N N и N, а также договора перенайма земельного участка.

К делу также приложено письмо-уведомление Мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО " "данные изъяты"" об отказе от договорных отношений и по истечении трех месяцев с момента его получения договоры аренды земельных участков N, N от ДД.ММ.ГГГГ будут считаться прекращенными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление N заместителя главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении АО " "данные изъяты"" оставлено без изменения,- отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Жалобу защитника Пантюхиной Е.А. (по доверенности) в интересах АО " "данные изъяты"" - удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков