Решение Самарского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 21-1869/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., с участием защитника ОАО "ПТС" ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, которым постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа со снижением его до 300 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба удовлетворена частично,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО "Предприятие тепловых сетей" (далее ОАО "ПТС" или Общество) подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Судьей Советского районного суда г. Самары от 04 августа 2016 года вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе защитник ОАО "ПТС" на основании доверенности ФИО3 не согласен с состоявшимися по делу решениями ввиду их незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, полагает, что повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение недопустимо. Указывает, что за время выполнения работ никаким субъектам права или их имуществу не был причинен вред и отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем считает, что вмененное правонарушение следует признать малозначительным. Полагает, что назначенное наказание не отвечает целям административной ответственности. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав возражения ФИО4 на доводы жалобы, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (п. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут ОАО "Предприятие тепловых сетей" по адресу: "адрес", проводило земляные работы по разрешению N от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядка, а именно не восстановило разрушенные объекты благоустройства: газон, асфальтовое покрытие тротуара, бортовой камень, чем нарушен порядок, установленный Постановлением Главы города Самара N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара" (пункты 32,34,35 главы 24 раздела 7 приложения N).

При этом, постановлением административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N ОАО "ПТС" было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" соответственно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "Предприятие тепловых сетей" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ОАО "Предприятие тепловых сетей" состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ОАО "Предприятие тепловых сетей" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ОАО "Предприятие тепловых сетей", материалами дела подтверждается в полном объеме.

Доводы привлекаемого к ответственности лица об отсутствии вины во вмененном правонарушении в связи с тем, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по восстановлению благоустройства территории по окончании ремонтно-восстановительных работ, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о невозможности привлечения ОАО "Предприятие тепловых сетей" к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение не могут быть признаны состоятельными, поскольку соответствующие нарушения были выявлены контролирующим органом вновь, по прошествии значительного промежутка времени в связи с нежеланием привлекаемого к ответственности лица такие нарушения устранять и непринятием соответствующих мер в разумный срок. Сами правонарушения, вмененные привлекаемому к ответственности лицу, не являются длящимися, в связи с чем, ссылки на ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ в жалобе основаны на неверном понимании соответствующей нормы.

Иные доводы жалобы ОАО "Предприятие тепловых сетей" в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ОАО "Предприятие тепловых сетей" в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Самары от 04 августа 2016 года и измененное указанным решением суда постановление административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ОАО "Предприятие тепловых сетей" - оставить без изменения, жалобу ОАО "Предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков