Решение Самарского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 21-1919/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "Т Плюс" ФИО3 на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, которым постановление N от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии г.о.Новокуйбышевск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ПАО "Т Плюс" оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г.о.Новокуйбышевск N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО "Т Плюс" подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время установлено, что в "адрес" у "адрес" по пер. Стахановский ПАО "Т Плюс", ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, проводило земляные работы на основании уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядка, а именно не восстановило благоустройство территории, не сдало объект по Акту приемки благоустройства и озеленения после проведения земляных работ- на проезжей части автодороги между гаражами и железной дорогой отсутствует асфальтобетонное покрытие размерами: длина ~ 6 метров, ширина ~2,5 метра, на данном участке расположен щебень, отсутствуют стандартные ограждения, тем самым нарушила п.п. 3.14,3.34.2,3.36,3.38 Порядка производства земляных работ на территории городского округа Новокуйбышевск, утвержденный Постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 августа 2016 года вышеуказанное постановление административного органа изменено, снижен размер назначенного штрафа до 400 000.

В жалобе защитник ФИО3 не согласен с состоявшимся по делу решением, ссылаясь на то, что все допущенные нарушения устранены. Просит прекратить дело в связи с малозначительностью.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав возражения председателя административной комиссии г.о.Новокуйбышевск ФИО4, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Пунктом 2 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время установлено, что в г.Новокуйбышевск у "адрес" по пер. Стахановский ПАО "Т Плюс", ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, проводило земляные работы на основании уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядка, а именно не восстановило благоустройство территории, не сдало объект по Акту приемки благоустройства и озеленения после проведения земляных работ- на проезжей части автодороги между гаражами и железной дорогой отсутствует асфальтобетонное покрытие размерами: длина ~ 6 метров, ширина ~2,5 метра, на данном участке расположен щебень, отсутствуют стандартные ограждения, тем самым нарушила п.п. 3.14,3.34.2,3.36,3.38 Порядка производства земляных работ на территории городского округа Новокуйбышевск, утвержденный Постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО "Т Плюс" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ПАО "Т Плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ПАО "Т Плюс" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ПАО "Т Плюс" - оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО "Т Плюс" - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков