Решение Самарского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 21-2010/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области ФИО3 на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 09 августа 2016 года , которым изменено постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в части снижения назначенного размера наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- Федеральное казенное лечебно- профилактическое учреждение Самарская областная соматическая больница (далее ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области или Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 09 августа 2016 года вышеуказанное постановление административного органа изменено в части снижения назначенного размера наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области ФИО3 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области является лечебно-профилактическим учреждением уголовно-исполнительной системы источником финансирования, которой является федеральный бюджет, в настоящее время учреждением приняты меры по устранению допущенных нарушений. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении отменить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы, заслушав доводы представителя ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области ФИО3 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ влечет административную ответственность на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ влечет административную ответственность на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, 08.06.2016г. с 10 ч. 30 мин. по 11ч. 40 мин, в ходе проверки, проведенной сотрудниками Самарской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области и отдела надзорной деятельности г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области, расположенного по адресу: "адрес"А, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: - в ОСБ помещения столовой, коридора склада Л инфекционного отделения, офицерской столовой не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; - АПС в зданиях инфекционного отделения, хирургического отделения (мужской корпус), гинекологического отделения, терапевтического отделения (мужской корпус) на момент проверки находится в неисправном состоянии, нарушение ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.61 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О противопожарном режиме"; - не обеспечена передача сигналов о возникновении пожара в зданиях, на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующий этот сигнал организации, что является нарушением п.7 ст.83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; - ОСБ не организовано проведение проверок работоспособности систем и средств противопожарной защиты с оформлением соответствующего акта проверки. На объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты. Первичные средства пожаротушения (огнетушители) установлены на полу в помещении столовой, швейной мастерской и других помещениях, в которых они располагаются на полу, не закреплены таким образом, чтобы исключить возможное падение при случайном воздействии, что является нарушением п.4.27 "СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования эксплуатации", утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N; -эвакуационный выход из подвального помещения в здании терапевтического отделения (мужской корпус) не отделен от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородки 1-го типа, что является нарушением п.6.9, СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N); - в отделке путей эвакуации коридоров лечебных корпусов применены строительные материалы для отделки стен, пола без технической документации, содержащей информацию о показателях пожарной опасности, нарушение ст. 134 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; - из подвального помещения столовой мужского терапевтического отделения, рассчитанного на пребывание более 15 человек, отсутствует второй эвакуационный выход. Дверь в помещении электрощитовой на втором этаже женского отделения выполнена не в противопожарном исполнении, нарушение ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; -на дверях помещений производственного и складского назначения, а также на наружных установках отсутствуют обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны, что является нарушением п.20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О противопожарном режиме".

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области Самарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзорной деятельности г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление привлечении юридического лица -ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области в допущении указанных, в решении суда первой инстанции, нарушений требований правил пожарной безопасности подтверждены: постановлением Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением N о назначении административного наказания от 14.07.2016г.; объяснениями должностных лиц ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области, фототаблицей с места проведения проверки и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области своих предусмотренных законом обязанностей. Таким образом, виновное совершение административных правонарушения, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные нарушения требований пожарной безопасности могут либо способствовать развитию пожара, либо препятствовать его своевременному обнаружению, а также указывают на ненадлежащую организацию работы по обеспечению требований пожарной безопасности и отсутствие надлежащего контроля привлекаемого к ответственности лица за соблюдением требований пожарной безопасности. Кроме того, выявленные нарушения допущены в здании с постоянным пребыванием людей.

При этом судом первой инстанции обоснованно было принято решение о соответствии постановления административного органа требованиям закона, поскольку в соответствии с представленными материалами к тому имелись достаточные основания.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области является лечебно-профилактическим учреждением уголовно-исполнительной системы источником финансирования, которой является федеральный бюджет, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Доводы жалобы о необходимости применения положения ст. 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно положений ч.ч.1, 3,3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, учитывая характер совершенного Учреждением административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, суд первой инстанции обоснованно на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизил размер штрафа до 75 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 09 августа 2016 года по жалобе представителя ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков