Решение Самарского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 21-2025/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., с участием защитника ООО "Управляющая компания N" ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N" на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 16 августа 2016 года, которым постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N" (далее ООО "УК N" или Общество) подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Судьей Ленинского районного суда г. Самары 16 августа 2016 года вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе защитник ООО "УК N" на основании доверенности ФИО2 просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Отмечает, что Общество не было извещено о слушании дела, в результате чего нарушены его права, а именно право предоставлять суду доказательства, давать объяснения, заявлять и возражать относительно ходатайств.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "УК N" ФИО2, поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ст. 29.4 КоАП РФ определено, что в ходе подготовки к рассмотрению дела разрешаются, в том числе следующие вопросы: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГг. N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При рассмотрении дела, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении определением судьи районного суда было назначено на 16.08.2016г. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о слушании настоящего дела ООО "Управляющая компания N" на указанную выше дату.

Из жалобы защитника ООО "Управляющая компания N" по доверенности ФИО2 следует, что они не были извещены о времени и месте судебного заседания и повестку на ДД.ММ.ГГГГ получили лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому были лишены возможности направить своего представителя для участия в судебном заседании. Иных данных о надлежащем извещении юридического лица в представленных материалах дела не имеется.

Таким образом, Обществу не была предоставлена возможность в полной мере воспользоваться своими правами, предусмотренными КоАП РФ.

Не извещение лица, в отношении которого составлен протокол, о времени и месте судебного рассмотрения, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, постановление судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным. С момента истечения указанного срока обсуждать виновность либо невиновность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не допускается, и производство по делу подлежит обязательному прекращению по данному основанию.

Вменяемое ООО "Управляющая компания N" административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности за данное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения, соответственно, срок истек. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 16 августа 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N" отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД, в отношении ООО "Управляющая компания N3" - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков