Решение Самарского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 21-2032/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление Государственной инспекции труда в Самарской области N-ПВ/232/18/35 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО "ВолгаКомплексСтрой" к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 N-ПВ/232/18/35 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" (далее ООО "ВолгаКомплексСтрой" или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04 августа 2016 года вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей в Самарский областной суд, начальник отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 не согласна с состоявшимся по делу решением судьи ввиду его незаконности и необоснованности. Просит решение суда отменить, ссылаясь на фактическое наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного ему административного правонарушения, а также неверное определение обстоятельств дела судом первой инстанции.

Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО3 поддержавшую жалобу, возражения ФИО4, считаю, что доводы жалобы являются обоснованными, а решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Отношения в данной области регулируются Трудовым Кодексом РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О специальной оценке условий труда", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки соблюдения ООО "ВолгаКомплексСтрой" трудового законодательства, проведенной Государственной инспекцией труда в Самарской области в период с ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно не обеспечено проведение работодателем специальной оценки условий труда на рабочих местах. По результатам проведенной проверки административным органом было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ВолгаКомплексСтрой" состава вмененного правонарушения на том основании, что выявленные административным органом нарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Как обоснованно указано в жалобе административного органа, разрешая данное дело, судья не дал оценку и надлежащим образом не проверил выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-ПВ/232/18/3 административного органа.

Кроме того, судом нижестоящей инстанции не проверено наличие документов, подтверждающих предоплату за оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда ООО "ВолгаКомплексСтрой" по Договору от ДД.ММ.ГГГГ N-СОУТ, заключенного с Негосударственной образовательной автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования "Нова-Проф", а также графика проведения специальной оценки условий труда в Обществе, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного Договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения (выявления) административного правонарушения и до настоящего времени не истек.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ВолгаКомплексСтрой" по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить, направить материалы дела в Новокуйбышевский городской суд Самарской области на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков