Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-11316/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Самодурова Н.Н. и Черкуновой Л.В.,

при секретаре - Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Сорокина Г.В. на решение Промышленного районного суда города Самары от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ЗАО "Арго-Моторс" удовлетворить. Взыскать с Сорокина Г.В. в пользу ЗАО "Арго-Моторс" сумму неосновательного обогащения в размере 13 400 000 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 13 460 000 (тринадцать миллионов четыреста шестьдесят тысяч) рублей.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., возражения на жалобу представителя истца - ЗАО "Арго-Моторс" - Корнеева О.А., судебная коллегия

установила:

Истец - ЗАО "Арго-Моторс" обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения к ответчику - Сорокину Г.В. в обоснование своих требований указав, что 22 ноября 2012 года между Сорокиным Г.В. и ЗАО "Арго-Моторс" был заключен договор купли-продажи земельного участка для садоводства, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 960 кв.м., находящийся по адресу: "адрес" Кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0210001:542. Земельный участок был приобретен за 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей. 27 ноября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была произведена регистрация права собственности ЗАО "Арго-Моторс" на земельный участок, было выдано свидетельство о государственной регистрации права 63-АК N231600. 19 апреля 2013 года Сорокиным Г.В. и ЗАО "Арго-Моторс" был заключен договор купли-продажи земельных участков для садоводства, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 976 кв.м., находящийся по адресу: "адрес"; Кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0210001:534. Земельный участок был приобретен за 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. 24 апреля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была произведена регистрация права собственности ЗАО "Арго-Моторс" на земельный участок, было выдано свидетельство о государственной регистрации права 63-АЛ N335496. Земельный участок для садоводства, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 959 кв.м., находящийся по адресу: "адрес" кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0210001:536. Земельный участок был приобретен за 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. 24 апреля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была произведена регистрация права собственности ЗАО "Арго-Моторс" на земельный участок, было выдано свидетельство о государственной регистрации права 63-АЛ N335497. Земельный участок для садоводства, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 957 кв.м., находящийся по адресу: "адрес" кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0210001:535. Земельный участок был приобретен за 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. 24 апреля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была произведена регистрация права собственности ЗАО "Арго-Моторс" на земельный участок, было выдано свидетельство о государственной регистрации права 63-АЛ N335498. В последующем земельные участки, с кадастровыми номерами 63:01:0210001:534; 03:01:0210001:535; 63:01:0210001:536; 63:01:0210001:537; 63:01:0210001:538 были объединены и 15 ноября 2013 года образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0210001:620. Земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0210001:533; 63:01:0210001:539; 63:01:0210001:540; 63:01:0210001:541; 63:01:0210001:542 были объединены и 13 июня 2013 года образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0210001:609. 19 февраля 2016 года по делу NА55-125/2015 Арбитражным судом Поволжского округа вынесено постановление арбитражного суда кассационной инстанции, которым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 по делу N А55-125/2015 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года. 10 августа 2015 года Арбитражным судом Самарской области по иску Первого заместителя прокурора, в интересах субъекта Российской Федерации - Самарской области в лице Правительства Самарской области к ЗАО "Арго-Моторс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения - земельные участки: с кадастровыми номерами 63:01:0210001:620 площадью 4837 кв.м., расположенный по адресу "адрес" 63:01:0210001:609 площадью 4 793 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены. Истребованы из чужого незаконного владения Закрытого акционерного общества "Арго-Моторс" земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0210001:620 площадью 4837 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" и 63:01:0210001:609 площадью 4793 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Арбитражными судами установлено, в свидетельствах о праве собственности на землю от 16 октября 1992 года N19738; от 15 октября 1992 года N19732; от 16 октября 1992 года N19737; от 26 ноября 1992 года N19757; от 16 октября 1992 года N19739; от 15 октября 1992 года N19727; от 15 октября 1992 года N19733; от 15 октября 1992 года N19734; от 15 октября 1992 года N19735; от 26 ноября 1992 года N9756 содержится информация о предоставлении гражданам садовых участков на основании распоряжения горисполкома города Куйбышева от 18 ноября 1957 года N715-р. Однако указанным распоряжением от 18 ноября 1957 года отведены земли организациям в районе урочища "Нижние Дойки" в Красноглинском районе, что подтверждается архивной копией распоряжения. Таким образом, распоряжение от 18 ноября 1957 года N715-р не содержит сведений о предоставлении спорных земельных участков Кожевниковой З.И., Беляевой Л.В., Фоминой А.В., Будаеву Л.И., Юдину СП., Котовой А.Н., Лобановой Л.В., Жуковой О.П., Кондрашову А.Н. и Парфеновой (Моисеевой) О.М ... По данному факту следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по городу Самаре 11 авпреля 2014 возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку решением Арбитражного суда земельные участки, приобретенные ЗАО "Арго-Моторс" у Сорокина Г.В., были истребованы у ЗАО "Арго-Моторс", в соответствии с главой 60 ГК РФ у Сорокина Г.В. возникает обязанность возвратить ЗАО "Арго-Моторс" неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Сорокина Григория Валентиновича в пользу ЗАО "Арго-Моторс" сумму неосновательного обогащения в размере 13 400 000 (тринадцать миллионов четыреста тысяч) рублей и присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Судом постановленовышеуказанное решение, которое ответчик - Сорокин Г.В. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Сорокина Г.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ - в редакции действовавшей на момент заключения между сторонами вышеназванного договора).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения между сторонами вышеназванного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения между сторонами вышеназванного договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (ст. 460 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что истребование у покупателя по соответствующему договору приобретенного им по названному договору земельного участка, ввиду недействительности сделки по обстоятельствам, возникшим до заключения договора о которых покупателю не было известно на момент заключения договора, является безусловным основанием для признания денежной суммы, оплаченной покупателем продавцу, в счет стоимости данного земельного участка, неосновательным обогащением продавца за счет покупателя и взыскания с продавца названной суммы в пользу покупателя.

Из материалов дела видно, что 22 ноября 2012 года между Сорокиным Г.В. и ЗАО "Арго-Моторс" заключен договор купли-продажи земельного участка для садоводства, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 960 кв.м., находящийся по адресу: "адрес" кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0210001:542. Пунктом 3 договора от 22 ноября 2012 года стороны определили, что указанный земельный участок продается и покупается за 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей. Согласно платежному поручению N4432 от 28 ноября 2012 года истец перевел денежные средства в сумме 2 900 000 рублей на счет ответчика (л.д. 15). 27 ноября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была произведена регистрация права собственности ЗАО "Арго-Моторс" на земельный участок, было выдано свидетельство о государственной регистрации права 63-АК N 231600.

19 апреля 2013 года между Сорокиным Григорием Валентиновичем и ЗАО "Арго-Моторс" заключен договор купли-продажи земельных участков для садоводства, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 976 кв.м., находящийся по адресу: "адрес" кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0210001:534. Земельный участок был приобретен за 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 14 марта 2013 года N178, и расходно-кассовым ордером от 21 марта 2013 года N193. 24 апреля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была произведена регистрация права собственности ЗАО "Арго-Моторс" на земельный участок, было выдано свидетельство о государственной регистрации права 63-АЛ N335496.

19 апреля 2013 года между Сорокиным Григорием Валентиновичем и ЗАО "Арго-Моторс" заключен договор купли-продажи земельного участка для садоводства, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 959 кв.м., находящийся по адресу: "адрес" Кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0210001:536. Земельный участок был приобретен за 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 20 марта 2013 года N191 и расходно-кассовым ордером от 29 марта 2013 года N217. 24 апреля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была произведена регистрация права собственности ЗАО "Арго-Моторс" на земельный участок, было выдано свидетельство о государственной регистрации права 63-АЛ N 335497.

19 апреля 2013 года между Сорокиным Григорием Валентиновичем и ЗАО "Арго-Моторс" заключен договор купли-продажи земельного участка для садоводства, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 957 кв.м., находящийся по адресу: "адрес" кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0210001:535. Земельный участок был приобретен за 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 25 марта 2013 года N204 и расходно-кассовым ордером от 8 апреля 2013 года N243. 24 апреля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была произведена регистрация права собственности ЗАО "Арго-Моторс" на земельный участок, было выдано свидетельство о государственной регистрации права 63-АЛ N335498.

Судом первой инстанции также установлено, что в последующем земельные участки, с кадастровыми номерами 63:01:0210001:534; 03:01:0210001:535; 63:01:0210001:536; 63:01:0210001:537; 63:01:0210001:538 были объединены и 15 ноября 2013 года образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0210001:620. Земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0210001:533; 63:01:0210001:539; 63:01:0210001:540; 63:01:0210001:541; 63:01:0210001:542 были объединены и 13 июня 2013 года образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0210001:609.

Также из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года по делу NА55-125/2015, в котором принимали участие ЗАО "Арго-Моторс" (истец) и Сорокин Г.В. (ответчик), постановлено:" ... Истребовать из чужого незаконного владения Закрытого акционерного общества "Арго-Моторс" земельные участки с кадастровыми номерами: 63:01:0210001:620 площадью 4837 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" 63:01:0210001:609 площадью 4793 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Указанное решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года вступило в законную силу 19 февраля 2016 года.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме - взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения - 13 400 000 рублей и присуждении истцу с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заключенные между сторонами договоры ничтожны в силу их несоответствия закону, следовательно, уплаченные истцом ответчику по указанным договорам денежные суммы являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о непосредственном получении ответчиком в счет оплаты стоимости указанных земельных участков денежных средств в меньшем размере, чем заявлено истцом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно представленных истцом платежных документов именно ответчику истцом перечислены денежные суммы в размере, заявленном истцом к взысканию, следовательно, именно в названном размере ответчик неосновательного обогатился за счет истца и именно в названном размере сумма неосновательного обогащения должна быть возвращена ответчиком истцу, так как сам по себе факт дальнейшего распоряжения ответчиком указанными денежными средствами не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, между тем, ответчик не лишен права обратиться с соответствующим требованиями к лицам которые неосновательно обогатились за его счет.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по делу до разрешения по существу соответствующего уголовного дела, поскольку каких-либо обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для разрешения по существу рассматриваемого спора, в ходе рассмотрения указанного уголовного дела установлено быть не может, а кроме того на настоящий момент указанное уголовное дело не принято к производству суда, а действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможность приостановления производства по гражданскому делу до разрешения по существу уголовного дела не принятого к производству суда.

Также несостоятельными находит судебная коллегия иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, при этом все они сводятся к доводам, изложенным в обоснование непризнания иска и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Промышленного районного суда города Самары от 20 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Сорокина Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -