Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33-11983/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Занкиной Е.П., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Утенькина И.Г. на заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"Иск Администрации городского округа Сызрань к Утенькину И.Г. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Утенькина И.Г. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 282 кв.м местоположением: "адрес", по межевой линии земельного участка N по "адрес" путем полного демонтажа расположенного на нем объекта капитального строительства и ограждающего земельный участок металлического забора, а также привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Взыскать с Утенькина И.Г. госпошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения ответчика Утенькина И.Г. и его представителя Жадаевой Э.Р., третьего лица Рыбакиной Р.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г.о.Сызрань Самарской области обратилась в суд с иском к Утенькину И.Г. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Утенькин И.Г. в отсутствие законных оснований использует земельный участок площадью 282 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" а именно: установилна нем металлический забор и построил капитальный объект строительства.

Ссылаясь на то, что Администрацией г.о.Сызрань решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка Утенькину И.Г. не принималось, разрешения на строительство объекта капитального строительства на данном участке не выдавалось, Администрация г.о.Сызрань просила суд обязать Утенькина И.Г. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 282 кв.м по адресу: "адрес", по межевой линии земельного участка N по "адрес" путем полного демонтажа расположенного на нем объекта капитального строительства и ограждающего земельный участок металлического забора, а также привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Утенькин И.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пунктом 9 части 1 статьи 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 N134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти Самарской области отнесены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Судом установлено, что Утенькин И.Г. занял земельный участок, относящийся к территории общего пользования, находящийся в государственной собственности, площадью 282 кв.м по адресу: "адрес", по межевой линии земельного участка N по "адрес".

Землеотводные и правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок у Утенькина И.Г. отсутствуют.

Утенькин И.Г. без получения соответствующих разрешений, а также без разработки проекта и иной градостроительной документации выстроил на спорном земельном участке объект капитального строительства и возвел металлический забор, ограждающий данный земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования N от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями самого ответчика, данными в суде апелляционной инстанции.

За нарушение земельного законодательства в отношении Утенькина И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области Утенькин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Абзацем 2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что Утенькин И.Г. при отсутствии у него правоустанавливающих документов, решения Администрации г.о.Сызрань о предоставлении земельного участка занял земельный участок по вышеуказанному адресу без разрешения на осуществление строительства, разработки проекта и иной градостроительной документации, возвел на нем объект капитального строительства, суд первой инстанции обоснованно обязал Утенькина И.Г. освободить указанный самовольно занятый им земельный участок путем полного демонтажа расположенного на нем объекта капитального строительства и ограждающего земельный участок металлического забора, а также привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика, о том, что земельный участок приобретен ФИО5, который разрешилим пользоваться, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Суд обоснованно не принял во внимание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеназванный документ по своей форме и содержанию не соответствует установленным законным требованиям, сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу не зарегистрирована ни в Сызранском филиале ГУП "ЦТИ", ни в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области, сведения о принадлежности указанных объектов недвижимости кому-либо в архиве Сызранского филиала ГУП "ЦТИ" и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, а также не представлены какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение принадлежности данных объектов недвижимости ФИО6 и наличия у нее права на совершение сделки по их отчуждению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Утенькина И.Г. о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то обстоятельство, что спорный земельный участок является территорией общего пользования и находится в государственной собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство выводы суда об отсутствии у Утенькина И.Г. прав на спорный земельный участок не опровергает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Утенькина И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи