Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-12053/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Осиповой С.К., Сафоновой Л.А.,

при секретаре - Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Васиной М.М. удовлетворить.

Признать за Васиной М.М. право собственности на жилой дом, общей площадью 176,6 кв. м, жилой площадью 56,5 кв. м, с кадастровым номером N, и на земельный участок, площадью 538 кв. м, с кадастровым номером N, расположенными по адресу: Самарская "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васина М.М. обратилась в суд с иском к Адельшиной В.Г., мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно решению исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области разрешен отвод земельных участков под проектирование и строительство 15-ти индивидуальных жилых домов для работников п/о "Трансаммиак" в "адрес" от 400 до 600 кв.м. для каждого жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. проект строительства жилых домов согласован с Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Тольятти. Постановлением администрации г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, площадью 0,0538 га отведен в бессрочное пользование под индивидуальное строительство в квартале 12 пос. Жигулевское море работнику п/о "Трансаммиак" Адельшину А.П. Приказом генерального директора п/о "Трансаммиак" от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с недостатком средств на окончание строительства коттеджей, объекты незавершенного строительства проданы работникам п/о "Трансаммиак", согласно поданных заявлений и списка очередности с выделением беспроцентной ссуды на покупку коттеджей. ДД.ММ.ГГГГ. между нею и Адельшиным А.П. заключен договор купли-продажи недостроенного жилого дома по адресу: "адрес" На момент заключения договора купли-продажи недостроенного дома, он представлял собой нулевой цикл жилого дома с подвалом, уложенными плитами перекрытия подвала. Согласно экспертному заключению N 179Ж ООО "Экспертный центр Кузнецова" процент строительной готовности приобретенного ею объекта незавершенного строительства составил 27,34%. В период заключения сделки у нее не было обязанности по регистрации объекта незавершенного строительством, указанная возможность была введена Федеральным законом N 213 от 30.12.2004 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". На момент возникновения обязанности по регистрации объекта незавершенного строительством в 2004 г. дом имел другую степень строительной готовности, отличную от момента приобретения. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением о регистрации жилого дома в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ в регистрации ей было отказано. Она также обращалась в мэрию г.о. Тольятти о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность, но и в этом ей было отказано, по причине отсутствия регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, находящегося на данном земельном участке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 176,6 кв.м., жилой площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер N и земельный участок, площадью 538 кв.м., с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель мэрии г.о. Тольятти просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель Мэрии г.Тольятти - Двоеглазов С.В., действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение отменить, и в иске отказать.

Представитель истца - Отпущенникова Е.Н., действующая по доверенности, в заседании судебной коллегии возражала на доводы жалобы. Просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что решением Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области ДД.ММ.ГГГГ разрешен отвод земельных участков под проектирование и строительство пятнадцати индивидуальных жилых домов для работников п/о "Трансаммиак" в "адрес" от 400 до 600 кв.м., для каждого жилого дома.

На основании заявления заместителя генерального директора п/о "Трансаммиак" Кудряшова А.П. с главным архитектором г. Тольятти согласован генеральный план застройки п. Жигулевское море.

Постановлением администрации г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение горисполкома ДД.ММ.ГГГГ ранее выделенные п/о "Трансаммиак" земельные участки в квартале "адрес" отведены в бессрочное пользование работникам п/о "Трансаммиак", среди которых был Адельшин А.П.

ДД.ММ.ГГГГ Адельшину А.П. выдано свидетельство о праве пользования на землю, площадью 538 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: г. "адрес"

На основании приказа п/о "Трансаммиак" ДД.ММ.ГГГГ незавершенные строительством коттеджи пос. Жигулевское море, в связи с недостатком средств на окончание строительства, проданы работникам указанной организации путем выделения беспроцентной ссуды.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ Адельшину А.П. передан в натуре, для дальнейшей эксплуатации, жилой дом "адрес", расположенным на ранее отведенном земельном участке площадью 0,0538 га.

ДД.ММ.ГГГГ. между Адельшиным А.П. (продавец) и Васиной М.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи недостроенного, строящегося жилого дома по адресу: г. "адрес" расположенного на земельном участке в бессрочном пользовании площадью 0,0538 га.

Постановлением мэра г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. улица Достоевского переименована на проезд Достоевского.

ДД.ММ.ГГГГ Адельшин А.П. умер.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как правильно указал суд первой инстанции, понятие "объект незавершенного строительства" введен в гражданский оборот Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", тогда как сделка между Аделышным А.П. и Васиной М.М. по отчуждению спорного объекта недвижимости совершена значительно ранее, что исключало не только регистрацию перехода прав, но и оформление в собственность Адельшина А.П. недостроенный дом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что изначально недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал Адельшину А.П. на праве собственности, который впоследствии на основании договора купли-продажи перешел в собственность Васиной М.М.

Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования части жилого дома по адресу: "адрес", проведенного ООО "Экспертный центр Кузнецова", стены подвала выполнены из бетонных блоков по ГОСТ; технические состояние грунтов оснований и фундаментов исправное, признаки неравномерных деформаций, осадки фундаментов, другие дефекты и повреждения не выявлены. Подземная часть части здания соответствует по конструкции, конструктивным элементам, размерам, расположению проектной документации СТ.4195-АС П.О. Трансаммиак от 1993 г. Степень строительной готовности подземной части по состоянию на июль 1997 г. составляет 27,34%.

Установлено, что в настоящее время строительство жилого дома, расположенного "адрес" завершено.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь дома составляет 176,6 кв.м., жилая - 56,5 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 09.02.2012 г. N Р.19.014, подготовленном Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти", выполненное строительство двухэтажного жилого дома с мансардой по адресу: "адрес" соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно экспертному заключению от 13.01.2016 г., выполненного ООО "Эксперт Пожарной Безопасности", спорный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с заключением ГУП "Центральная строительная лаборатория г.Тольятти" жилой дом по адресу "адрес" отвечает требованиям прочности, устойчивости и надежности, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует СНиП П-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции", СНиП П25-80 "Деревянные конструкции" и СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный жилой дом полностью соответствует требованиям нормативных документов, строительными, санитарными нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, истица владеет им на законном основании.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Васиной М.М. о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка (ч. 1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (ч. 1). Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (ч. 9.1).

Из материалов дела усматривается, что согласно межевому плану спорного земельного участка, его общая площадь составляет 538 кв.м. и соответствует площади, указанной в свидетельстве о праве пользования на землю, выданному 30.12.1994 г. на имя Адельшина А.П.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N.

Спора по границам земельного участка не имеется, что подтверждается, актом согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями соседних участков.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до введения в действие Земельного кодекса РФ, так и в последующем, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок находился в фактическом бессрочном пользовании прежнего правообладателя земельного участка и собственника жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к истице в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, на основании договора купли-продажи, перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Васиной М.М. о признании за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение ООО "Экспертный центр Кузнецова" ДД.ММ.ГГГГ. содержит данные и выводы по результатам обследования не всего дома, а лишь его части: подвала, не являются основанием для отмены постановленного судебного акта. Соответствие спорного жилого дома строительным нормам и правилам, подтверждается экспертными заключениями, в том числе заключением ГУП "Центральная строительная лаборатория", оснований не доверять которым не имеется. Доказательств опровергающих документально подтвержденные обстоятельства, указанные истицей в обоснование иска, не представлено.

Доводы жалобы о том, что данные изложенные в заключении ГУП "Центральная строительная лаборатория г. Тольятти" устарели, не могут быть приняты во внимание, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что в настоящее время техническое состояние жилого дома не соответствует выводам экспертов в приведенных выше заключениях.

Ссылка в жалобе на неточность технического паспорта, выводы суда не опровергает, поскольку не указывает на то, что жилой дом не соответствует требованиям нормативных документов, строительным, санитарными нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы жалобы, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, не могут служить основанием для отмены решения суда. Совокупность имеющихся в деле доказательств, является достаточной для признания за истицей права собственности на приобретенный ею по договору купли-продажи объект недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли повлечь отмену решения суда, в связи с чем, решение суда, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: