Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-12123/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.

Судей: Пияковой Н.А., Назейкиной Н.А.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королева Ю.В. на решение Автозаводского районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о.Тольятти" к Королеву Ю.В. о возврате социальной выплаты предоставленной безработным гражданам при переезде и безработным гражданам и членам их семей при переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости - удовлетворить.

Взыскать с Королева Ю.В. в пользу ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Тольятти" денежную сумму 120932 рубля.

Взыскать с Королева Ю.В. в доход местного бюджета г.Тольятти государственную пошлину в размере 3618 рублей 64 копейки.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения представителя истца ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Тольятти" - Маштаковой В.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Тольятти" обратился в суд с иском к Королеву Ю.В. о возврате социальной выплаты предоставленной безработным гражданам при переезде и безработным гражданам и членам их семей при переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости.

В обоснование требований истец указал, что согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с "Порядком предоставления социальных выплат безработным гражданам при переезде и безработным гражданам и членам их семей при переселении в другую местность для трудоустройства по направлению службы занятости (далее - Порядок), утвержденным приказом министерства труда, занятости и миграционной политики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N-п ГКУ "адрес" Центром занятости населения г.о. Тольятти, в связи с переселением Королеву Ю.В. была предоставлена социальная выплата в размере 120 923 рублей, из которых 120000 рублей - на единовременное пособие при переселении, 923 рубля - на возмещение стоимости проезда к новому месту жительства. Социальная выплата была перечислена на лицевой счет Королева К.В.: ДД.ММ.ГГГГ.- 120000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 923 руб.

Согласно п.9 Порядка для подтверждения переселения и трудоустройства, а также регистрации по новому месту жительства в случае переселения, получатель представляет в Центр занятости нарочно либо заказным письмом с уведомлением следующие документы:

- в течение десяти рабочих дней после подписания приказа о приеме на работу - копию приказа о приеме на работу, заверенную копию.

ДД.ММ.ГГГГ Королев Ю.В. предоставил билет на автобус Тольятти - Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен приказ о приеме на работу N ДД.ММ.ГГГГ

- в течение десяти рабочих дней с момента регистрации по новому месту жительства документы, подтверждающие регистрацию по новому месту жительства получатели и членов его семьи, переселение, в которое было осуществлено при содействии центра занятости.

Однако, документы, подтверждающие регистрацию по новому месту жительства получателя, Королевым К.В. не были представлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Королева истцом было направлено требование о возврате социальной выплаты. Однако до настоящего времени документы не предоставлены и денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Тольятти", просил взыскать с ответчика в пользу ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.Тольятти" 120 923 рубля.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Королев Ю.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Тольятти" - Маштакова В.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом.

Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации права на защиту от безработицы, закрепленного в статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Приказом Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N-п был утвержден "Порядок предоставления социальных выплат безработным гражданам при переезде и безработным гражданам и членам их семей при переселении в другую местность для трудоустройства по направлению службы занятости".

Судом установлено, что на основании заявления Королева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ. и во исполнении вышеуказанного Порядка, ГКУ Самарской области "Центром занятости населения городского округа Тольятти", ответчику в связи с переселением была предоставлена социальная выплата в размере 120923 рублей, из которых 120 000 рублей - на единовременное пособие при переселении, 923 рубля - на возмещение стоимости проезда к новому месту жительства.

Из материалов дела следует, что социальная выплата была перечислена на лицевой счет Королева К.В.: ДД.ММ.ГГГГ.- 120 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 923 руб., что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Королев Ю.В. предоставил билет на автобус Тольятти - Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ предоставил приказ о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ

Сроки регистрации по новому месту жительства граждан Российской Федерации определены ст. 16 главы III Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", в которой говорится, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документы, для его регистрации по новому месту жительства. Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3- дневный срок со дня поступления документов.

Таким образом, анализ перечисленных правовых норм в их единстве и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что Королев К.В. был обязан зарегистрироваться по новому месту жительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и представить подтверждающие документы в Центр занятости в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, согласно вышеназванного Порядка социальная выплата подлежит возврату в доход областного бюджета в случаях: нецелевого ее использования (использования социальной выплаты на цели, не предусмотренные бизнес-планом); непредставления получателем документов, предусмотренных п.10 Порядка, в установленные сроки;

В соответствии с п. 10 "Порядка предоставления социальных выплат безработным гражданам при переезде и безработным гражданам и членам их семей при переселении в другую местность для трудоустройства по направлению службы занятости" в случае непредставления получателем вышеуказанных документов, получатель обязан в течение четырнадцати календарных дней со дня получения письменного требования центра занятости о возврате социальных выплат возвратить в полном объеме в областной бюджет предоставленные социальные выплаты.

Судом было установлено, что соответствующее требование о возврате социальной выплаты было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени документы не предоставлены и денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГКУ "адрес" "Центр занятости населения г.о. Тольятти", согласно которой размер материального ущерба учреждения составляет 120 932 рубля.

Обоснованно судом учтено и то, что в случае если социальная выплата не возвращена в установленный срок, она взыскивается в областной бюджет в порядке, установленном действующим законодательством.

При таких обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик использует полученные от истца в качестве социальной выплаты предоставленной безработным гражданам при переезде и безработным гражданам и членам их семей при переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости денежные средства в размере 120923 рубля без оснований, установленных заключенным договором и действующим законодательством.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 120 923 руб.

Также обоснованно, суд в силу ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3618 руб. 64 коп.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Королева Ю.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, так как не проживает по адресу направления судебных извещений судом: "адрес", в связи, с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании, чем были нарушены его права, отклоняются судебной коллегией, ввиду следующего:

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, судебное извещение было направлено Королеву Ю.В. о дате судебного заседания заблаговременно по последнему известному месту жительства, а именно: "адрес", но не было им своевременно получено.

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, ответчик, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по последнему известному суду адресу, не сообщил об изменении места жительства, так им образом, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание, в связи с чем, суд первой инстанции в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы Королева Ю.В. о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как в настоящее время он проживает по адресу: "адрес" отклоняются судебной коллегией, поскольку как было указано ранее, в силу ст. 20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, своевременно не сообщил истцу свое новое место жительства, Королев Ю.В. не может рассматриваться как лицо, чьи права были нарушено рассмотрением дела по его последнему месту жительства, в виду отсутствия сведений об ином месте жительства ответчика на момент рассмотрения дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда об установленных им обстоятельствах, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию закона, которым руководствовался суд. Всем обстоятельствам дела судом дана соответствующая правовая оценка, в правильности которой судебная коллегия не сомневается. Указанные доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.