Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-12362/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Занкиной Е.П. Самчелеевой И.А.

при секретаре: Лещевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гайнетдиновой Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу Гайнетдиновой Р.А. компенсацию морального вреда 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 91000 (девяносто одна тысяча), в остальной части исковые требования Гайнетдиновой Р.А. - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Минфина РФ по доверенности Мухаметшиной Н.В., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя истицы по доверенности Федореевой С.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гайнетдинова Р.А. обратился в суд к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований Гайнетдинова Р.А. указала, что приговором мирового судьи судебного участка N 67 Самарской области от 27.11.2012 года она (Гайнетдинова Р.А.) признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Апелляционным постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.01.2013 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда от 25.12.2015 года производство по уголовному делу N 1-23/12 было возобновлено в виду вновь открывшихся обстоятельств, приговор мирового судьи и апелляционное постановление были отменены, а уголовное дело было передано мировому судье судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 30.03.2016 года производство по уголовному делу в отношении нее прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, с разъяснением права на реабилитацию. Данное постановление вступило в законную силу.

В период с момента возбуждения уголовного дела и его расследования ( ДД.ММ.ГГГГ), вынесения приговора ( ДД.ММ.ГГГГ) и до прекращения уголовного дела в ходе пересмотра уголовного дела ( ДД.ММ.ГГГГ), она (Гайнетдинова Р.А.) испытывала нравственные страдания, моральное унижение человеческого достоинства по поводу незаконного возбуждения в отношении неё уголовного дела, последующего осуждения.

Гайнетдинова Р.А. считает, что вышеуказанное обстоятельство даёт ей право требовать возмещение морального вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гайнетдинова Р.А. просила суд просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение морального вреда 500000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 20000 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в сумме 1000 руб.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 67 Самарской области от 27.11.2012 года Гайнетдинова Р.А. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ.

Апелляционным постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.01.2013 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Гайнетдинова Р.А., назначенное наказание в виде 180 часов обязательных работ, отбыла по вступлению приговора в законную силу.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда от 25.12.2015 года производство по уголовному делу N 1-23/12 было возобновлено в виду вновь открывшихся обстоятельств, приговор мирового судьи и апелляционное постановление были отменены, а уголовное дело было передано мировому судье судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 30.03.2016 года производство по уголовному делу в отношении нее было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, с разъяснением права на реабилитацию. Данное постановление вступило в законную силу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконном привлечении Гайнетдиновой Р.А. к уголовной ответственности по "данные изъяты" УК РФ.

Принимая во внимание, что за Гайнетдиновой Р.А. признано право на реабилитацию, суд пришел к правильному выводу о том, что она имеет право на возмещение морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены характер и степень причиненных Гайнетдиновой Р.А. незаконным уголовным преследованием нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. является завышенным и подлежит снижению до 75000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, что компенсация морального вреда в размере 75000 руб. явно завышена, судебная коллегия признает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29.11.2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерация, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел срок незаконного уголовного преследования, реальное отбытие Гайнетдиновой Р.А. наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов, незаконное избрание в отношении неё меры пресечения требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 75000 рублей, соответствующим обстоятельствам причинения вреда Гайнетдиновой Р.А., а также степени нравственных страданий понесенных Гайнетдиновой Р.А., поэтому оснований для снижения размера компенсации морального вреда не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гайнетдиновой Р.А. оплачены расходы на удостоверение доверенности в размере 1000 руб., в связи с чем исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с Министерства финансов РФ в пользу истца обоснованно взысканы данные расходы.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, представлена квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., согласно которой Гайнетдиновой Р.А. оказана следующая юридическая помощь: первичное консультирование, составление иска, представительство интересов в суде, сбор документов.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя частично, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, и принимая во внимание категорию дела, объем выполненных представителем работ, а именно участие в суде при подготовке дела к судебному разбирательству, участие в одном судебном заседании, подготовка иска, оформление документов, пришел к правильному выводу о том, что исходя из положений ст. 100 ГПК РФ с Министерства финансов РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя по данному делу отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: