Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-12484/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Мартемьяновой С.В.

судей Самодуровой Н.Н., Маркина А.В.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чубенко Д.А. на решение Советского районного суда г. Самара от 17 июня 2016 года, которым постановлено:Исковые требования ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области" к Чубенко Д.А. о возмещении ущерба, причиненного работником - удовлетворить частично.

Взыскать с Чубенко Д.А. в пользу ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области" сумму материального ущерба в размере 6255 (шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Чубенко Д.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения Чубенко Д.А. и его представителя Бурмистрову Л.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области" - Саведчука Е.Е., изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия

установила:

ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области" обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в период времени с 23 ч. 00 м. 20.11.2015 года до 07 ч. 00м. 23.11.2015 года, при остановке служебного транспорта Шевроле Нива г/н У 939 ТХ 163 РУС, принадлежащего ФКУ "Центр хозяйственного сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Самарской области" прапорщиком внутренней службы Чубенко Д.А., на охраняемую территории ОП N 9 УМВ России по г. Самаре, распложенного по адресу: г. "адрес" произошел сход снега с крыши здания, в результате чего служебный автомобиль получил механические повреждения.

В должности водителя Чубенко Д.А. состоит на службе с 23.08.2013 года, приказом ФКУ "ЦХи СО ГУ МВД РФ по Самарской области" от 15.10.2015 года N 273 дсп "О закреплении, эксплуатации (использовании) и хранении служебных транспортных средств", автомобиль Шевроле Нива г/н У 939 ТХ 163 РУС, был закреплен за ответчиком.

Согласно п. 4 данного приказа, на Чубенко Д.А возлагается ответственность за сохранность закрепленного за ним служебного транспорта, поддержание его в технически исправном состоянии и использование в соответствии с техническими требованиями, предъявляемыми к данному виду транспортных средств, ключи от замка зажигания и путевая документация подлежат сдаче в дежурную часть по месту хранения (стоянки) ОП N 9 УМВД России по г. Самара, распложенного по адресу "адрес"

В нарушение п.п. 13, 17.4 должностных инструкций водителя-сотрудника отделения эксплуатации автотранспорта Автохозяйства ФКУ "ЦХи СО ГУ МВД РФ по Самарской области" от 26.08.2013 года Чубенко Д.А. при выходе из автомобиля, не убедился в отсутствии потенциальной опасности, не сдал путевую документацию и ключи от замка зажигания от служебного автомобиля в дежурную часть, тем самым, исключив возможность предотвращения угрозы повреждения служебного автомобиля, в результате схода снега с крыши здания ОП N 9 УМВД России по г. Самаре, сотрудниками дежурной части.

Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнение своих обязанностей, стало причиной возникновения ущерба.

Размер ущерба подтверждается отчетом об оценке N 3158-К/15 составленному ООО СБД "Эскорт", и составляет 41700 рублей с учетом износа заменяемых деталей. Среднемесячный доход Чубенко Д.А. составляет 29 450 рублей в месяц.

Истец просит суд взыскать с Чубенко Д.А. в пользу ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Самарской области" сумму причиненного ущерба, в размере среднемесячного заработка в размере 29 450 рублей.

Судом постановленовышеуказанное решение

В апелляционной жалобе Чубенко Д.А. просил отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

При определении суммы, подлежащей взысканию, в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.Судом установлено, что в период времени с 23 ч. 00м. 20.11.2015 года до 07 ч. 00м. 23.11.2015 года, по адресу: г. Самара, ул. Авроры д. 101 у здания ОП N 9 на служебной стоянке произошел сход снега на транспортное средство Шевроле Нива г/н У 939 ТХ 163 РУС, которое получило повреждение. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2015 года.Собственником транспортного средства Шевроле Нива г/н У 939 ТХ 163 РУС является ФКУ "Центр хозяйственного сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Самарской области", что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 63 32 N535012.Согласно отчета ООО СБД "Эскорт", рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 41700 рублей. (л.д. 7-27)Суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате грубой неосторожности Чубенко Д.С., за которым было закреплено транспортное средство, в силу должностных обязанностей, не предпринял соответствующих действий по предупреждению причинения вреда. Чубенко Д.А., как лицо ответственное за транспортное средство проигнорировал возможный сход снега с крыши, не учел погодные условия, оставил транспортное средство в непосредственной близости к зданию. С данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, по следующим основаниям.Судом установлено, что ответчик Чубенко Д.А. состоит на службе в должности водителя сотрудника 3 класса отделения эксплуатации автотранспорта Автохозяйства ФКУ "ЦХи СО ГУ МВД РФ по Самарской области" с 23.08.2013 года, о чем свидетельствует выписка из приказа от 12.09.2013 года N128 л/с.

Приказом ФКУ "ЦХи СО ГУ МВД РФ по Самарской области" от 15.10.2015 года N 273 дсп "О закреплении, эксплуатации (использовании) и хранении служебных транспортных средств", автомобиль Шевроле Нива г/н У 939 ТХ 163 РУС, был закреплен за ответчиком Чубенко Д.А.

Согласно п.п. 13, 17.4 должностной инструкции на водителя-сотрудника отделения эксплуатации автотранспорта Автохозяйства ФКУ "ЦХи СО ГУ МВД РФ по Самарской области" возложена ответственности за сохранность закрепленного за ним служебного транспорта, поддержание его в технически исправном состоянии и использование в соответствии с техническими требованиями, предъявляемыми к данному виду транспортных средств. Ключи от замка зажигания и путевая документация подлежат сдаче в дежурную часть по месту хранения (стоянки) ОП N 9 УМВД России по г. Самара, распложенного по адресу: "адрес", при выходе из автомобиля водитель должен был убедиться в отсутствии потенциальной опасности.

Из материалов дела следует, что сход снега на транспортное средство, которое было закреплено за ответчиком по делу, произошел с крыши здания ОП N 9 УМВД России г. Самары.

Местом хранения служебного транспорта, закреплено на охраняемой территории ОП N 9 УМВД России г. Самары, расположенной по адресу: "адрес"

Судом было установлено и не оспаривается сторонами, что договор на обслуживание здания ОП N 9 ГУ МВД России ФКУ "Центр хозяйственного сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Самарской области" со сторонней организацией заключен не был по причине отсутствия бюджетных средств выделенных для этих целей. В связи с этим, уборка снега с крыши данного здания должна осуществляется силами самого истца.

Достоверных доказательств того, что ФКУ "Центр хозяйственного сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Самарской области" были предприняты все возможные действия по своевременной уборке снега с крыши здания ОП N 9 УМВД России не представлено.

Из заключения служебной проверки следует, что Чубенко Д.А. поставил закрепленный автомобиль на охраняемой стоянке, на свободное место, как предусмотрено инструкцией. Однако документы и ключи от закрепленного служебного автомобиля в дежурную часть не сдал. В связи, с чем нарушил служебную дисциплину, которое, выразилось в нарушении п.17.7 Должностной инструкции водителя.

Из изложенного следует, что доказательств того обстоятельства, что автомобиль был припаркован в неустановленном месте суду не представлено. То обстоятельство, что автомобиль был припаркован в непосредственной близости от фасада дома, и что водитель не сдал ключи в дежурную часть не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, поскольку ущерб причинении в результате схода снега с крыши. Кроме того, какие-либо запрещающие стоянку, предупреждающие об опасности дорожные знаки, либо иные знаки о возможном причинении вреда на стоянке установлены не были. Оставляя автомашину в установленном инструкцией месте, ответчик не мог предполагать о возможности потенциальной опасности причинения повреждений автомобилю.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, по делу следует постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Самара от 17 июня 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области" к Чубенко Д.А. о возмещении ущерба - отказать, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: