Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-12596/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Лазарева Н.А. Пияковой Н.А.

при секретаре: Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алексеева В.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 25 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Алексеева В.В. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Алексеева В.В. и его представителя по доверенности Фёдоровой О.В., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя ДУИ г.о. Самара по доверенности Гончаровой С.О., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев В.В. обратился в суд с иском к департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с трудовыми отношениями с МП "адрес" "Жиллидер" ему предоставлено в пользование жилое помещение-квартира N, расположенная по адресу: "адрес", в которой он зарегистрирован и постоянно проживает, несет расходы по его содержанию, задолженности не имеет.

Обратившись к ответчику с заявлением по вопросу исключения спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, он получил отказ.

Алексеев В.В. считает, что его право на приватизацию нарушено, поэтому просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеев В.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости, квартира N, расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Главы Администрации Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Алексееву В.В. в связи с трудовыми отношениями с МП г. Самары "Жиллидер" было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Советского района г.о. Самара (наймодатель) и Алексеевым В.В. (наниматель) заключен договор N найма служебного жилого помещения. Согласно условиям данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности для временного проживания в нем. Договор заключается на время трудовых отношений.

На имя Алексеева В.В. открыт лицевой счет для оплаты жилищно- коммунальных услуг.

Алексеев В.В. осуществлял трудовую деятельность в МП г. Самары "Жиллидер" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке.

Из справки, выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ" следует, что Алексеев В.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в комнате по адресу: "адрес".

Алексеев В.В. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу исключения жилого помещения по адресу: "адрес" из состава специализированного (служебного) жилищного фонда, ему было отказано.

Статьей 92 Жилищного кодекса РФ установлено, что служебные жилые помещения отнесены к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса РФ.Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Однако, данное право ограничено абз.1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" которым предусмотрено, что не подлежат приватизации ... служебные жилые помещения.

Поскольку у Алексеева В.В. право на спорное жилое помещение возникло на основании договора найма служебного жилого помещения N5 от 21.09.2006г., после включения жилого помещения в реестр муниципального имущества (1994 г.), до настоящего времени спорное жилое помещение не исключено из состава специализированного жилого фонда, договор социального найма с Алексеевым В.В. не заключался, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Ссылку на то, что к спорным правоотношениям применяется ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", суд правильно признал несостоятельной.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года N 4-П введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Конституционный суд РФ Постановлением от 11.04.2011 года N 4-П признал статью 7 закона "О введении в действие ЖК РФ" не соответствующей Конституции в той мере, в которой она не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах ведомственного фонда, использовавшихся в качестве общежитий и предоставленных гражданам после ДД.ММ.ГГГГ и здания, в которых они находятся переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

В данном случае предоставленное Алексееву В.В. жилое помещение было передано в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, и предоставлено Алексееву В.В., как служебное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований предоставления Алексееву В.В. спорного жилого помещения по материалам дела не усматривается.

То обстоятельство, что Алексеев В.В. длительное время проживает в спорной квартире, не влияет в данном случае на перемену статуса жилого помещения и, при отсутствии соответствующего решения собственника, не может являться основанием к исключению данного жилого помещения из числа "служебных".

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Алексееву В.В. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Алексеева В.В., изложенные в апелляционной жалобе повторяют правовую позицию, положенную в основу заявленных исковых требований, которая получила должную правовую оценку в постановленном судебном решении, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева В.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: