Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-13286/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Хаировой А.Х. и Черкуновой Л.В.,

при секретаре - Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - ПАО "БИНБАНК" на решение Кировского районного суда города Самары от 1 августа 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Батиной Е.В. к ПАО "БИНБАНК" об обязании выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, компенсацию за несвоевременную оплату листков нетрудоспособности, внести изменения записи в трудовой книжке, предоставлении документов, удовлетворить частично. Обязать ПАО "БИНБАНК" выдать трудовую книжку Батиной Елене Вячеславовне по месту ее работы: город "адрес" в ОО "Кировский" и внести изменения запись в трудовой книжке, указав день увольнения - день выдачи трудовой книжки. Обязать ПАО "БИНБАНК" выдать Батиной Е.В. при увольнении документы: расчетный лист на дату увольнения, справку 2 НДФЛ, справку 182 Н, копии приказов об увольнении. Взыскать с ПАО "БИНБАНК" в пользу Батиной Е.В. неполученный заработок за период с 18 мая 2016 года по 29 июля 2016 года в размере 128 210 (сто двадцать восемь тысяч двести десять) рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсацию за несвоевременную оплату листка нетрудоспособности в размере 102 (сто два) рубля 54 копейки, судебные расходы за услуги представителя в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, а всего 145 313 (сто сорок пять тысяч триста тринадцать) рублей 07 копеек.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., возражения на доводы апелляционной жалобы истца - Батиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Истец - Батина Е.В. обратился в суд с иском о возложении обязанности выдать трудовую книжку, связанные с работой документы и внести изменения в записи в трудовой книжке, взыскании не полученного заработка за лишение возможности трудится ввиду задержки выдачи трудовой книжки при увольнении, упущенной выгоды, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда к ответчику - ПАО "БИНБАНК" в обоснование своих требований указав, что она работала в ПАО "БИНБАНК" в должности Управляющего Операционным офисом "Кировский" в городе Самаре Филиала ПАО "БИНБАНК" в Ульяновске, расположенном по адресу: город Самара, проспект Кирова, дом 283, с 23 сентября 2013 года (приказ (распоряжение) о приеме на работу N10/154-л от 23 сентября 2013 года). Заработная плата (оклад) истца составляла 50 750 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 сентября 2015 года. 17 мая 2016 года была уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании заявления от 16 мая 2016 года, что подтверждается приказом об увольнении NУЛВ52-у от 17 мая 2016 года. Ответчик не выдал истцу трудовую книжку в день увольнения и до момента предъявления рассматриваемого иска не направил уведомление о необходимости забрать трудовую книжку. По указанной причине в период с 18 мая 2016 года по день принятия обжалуемого решения лишена возможности дальнейшего трудоустройства по вине ответчика. Истец не оспаривает законность увольнения, но просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку и истребовать с ответчика неполученный доход в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки. По подсчетам истца, сумма неполученного его заработка на момент очередного судебного заседания составляет 128 210 рублей 53 копейки. Также истец находит, что бездействием должностных лиц ПАО "БИНБАНК", связанным с невыдачей трудовой книжки, ей причинен ущерб, связанный с неполучением заработка (упущенная выгода). Истцом неоднократно направлялись требования о предоставлении трудовой книжки в адрес ответчика почтой России (10 июня 2016 года и 16 июня 2016 года). 18 мая 2016 года истцом направлено сообщении по электронной почте Кожаевой Т.В. (начальнику отдела кадров) с требованием о выдаче трудовой книжки и расчетного листа, но начальником отдела кадров предоставлен ответ, что трудовая книжка направлена ей по почте только 17 мая, что уже является нарушением закона, по мнению истца. 17 мая по окончании рабочего дня, в связи с неполучением трудовой книжки в день увольнения, истцом направлено обращение в Министерство труда, занятости и миграционной политики о допущенных ПАО "БИНБАНК" нарушениях действующего законодательства. Истец планировала после увольнения из ПАО "БИНБАНК" сразу устроиться на работу, рассылала по всем работодателями резюме, ходила на собеседование. Ею были получены письма от работодателя ООО "Волжское Строительное управление", который просил предоставить трудовую книжку, чтобы подтвердила наличие стажа и квалификацию. 1 июня 2016 года истец получила письмо от работодателя ООО "ПКФ АВТОДЕТАЛЬ", который согласен принять ее на работу, но для этого нужен пакет документов, основным документом который является трудовая книжка. 10 июня 2016 года истцом получено письмо от ООО "ЧЕН", который предлагает вакансию Финансового директора, но явиться необходимо с соответствующим пакетом документов. Для истца приоритетным предложением является предложение ООО "Волжское Строительное управление". Потенциальными работодателями письма не направляются по почте, так как работодатель вправе как принять кандидата на должность, так и отказать в трудоустройстве без объяснения причин. В связи с тем, что на момент предложений у нее на руках отсутствовала трудовая книжка и существовали предпосылки для дальнейшей задержки выдачи ее ей на руки, ею были подготовлены требования для направления работодателю с целью выдачи трудовой книжки, был составлен шаблон письма-предложения для потенциального работодателя с целью информирования ПАО "БИНБАНК" о существующих предложениях трудоустройства. По данному шаблону и были предоставлены ответы о готовности принять ее на вакантную должность. При поиске работы истцом была выбрана определенная должность и оклад, на что в последствие и ориентирован поиск. Таким образом, ответчиком, по мнению истца, нарушена глава IV Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N225 "О трудовых книжках", в связи с чем, истец не может устроиться на работу и получать заработную плату. ООО "Волжское Строительное управление" в своем письме согласен принять истца на должность финансового директора с окладом в размере 65 000 рублей, но в связи с отсутствием трудовой книжки, так как ответчик не выдал ей ее в день увольнения, что является обязательным для предоставления работодателю для заключения трудового договора, не может быть принята на должность и получить свой доход от трудовой деятельности. Упущенную выгоду истец оценивает в следующем соотношении. ООО согласно принять ее на должность с 1 июня 2016 года с окладом в 65 000 рублей, поэтому по подсчетам истца размер упощенной выгоды составляет 130 000 рублей. Истцу не были предоставлен расчетный лист, справка 2 НДФЛ, 182Н, своевременно не произведена оплата больничного листа N195 018 579 046, предоставленный работодателю 7 мая 2016 года, посредством электронной почты ее сотрудника, а так же отправка оригинала посредством курьерской почты банка. Оригинал больничного листа был направлен сотрудниками ОО "Кировский" курьерской службой 10 мая 2016 года. Размер процентов за несвоевременную оплату периода нетрудоспособности по подсчетам истца составляет 102 рубля 54 копейки. Кроме того, истец находит, что незаконные действия (бездействие) ответчика причинили ей нравственные страдания и нанесли моральный вред, постоянно находится в угнетенном состоянии, устала морально искать выход из сложившейся ситуации, материальное положение семьи существенно упало, так как ее заработок являлся основным источником дохода в семье, на этом фоне у нее появилась бессонница, головные боли, постоянная навязчивая идея найти деньги и работу. Недополученный доход по оплате периода нетрудоспособности, тоже являются причиной ее беспокойства. Размер причиненного истцу морального вреда она оценивает в сумму - 100 000 рублей. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) обязать ответчика выдать ей ее трудовую книжку по месту работы - город Самара, проспект Кирова, дом 283 - ОО "Кировский"; 2) взыскать с ответчика в пользу истца не полученный заработок за период с 18 мая по 29 июля 2016 года в размере 128 210 рублей 53 копейки; 3) в случае выдачи трудовой книжки позже даты проведения судебного заседания сумма к выплате перерасчитать на момент выдачи ей трудовой книжки (пересчитывается работодателем на момент исполнения решения суда); 4) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; 5) взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 130 000 рублей; 6) взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную оплату периода временной нетрудоспособности в сумме 102 рубля 54 копейки; 6) обязать ответчика внести новую запись в трудовую книжку, а именно днем увольнения считать день выдачи трудовой книжки (в соответствии с действующим законодательством); 7) обязать ответчика предоставить истцу расчетный лист на дату увольнения, справку 2 НДФЛ, 182 Н, копии приказов о приеме на работу и об увольнении, копию акта о проведенной инвентаризации в связи с увольнением материально-ответственного лица от 17.05.2016г., заверенная копия приказа о снятии дисциплинарного взыскания наложенного приказом NУЛВ 7-к от 5 апреля 2016 года и отмененного решением суда Кировского района город Самары от 10 июня 2016 года; 8) присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Судом постановленовышеуказанное решение, которое ответчик - ПАО "БИНБАНК" считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - ПАО "БИНБАНК" судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст. 841 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (ст. 139 ТК РФ).

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N225 определено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. Пунктами 35, 36 названных Правил установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя ... работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими правилами. В случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. Трудовая книжка выдается работнику с внесенной записью о прекращении трудового договора, факт выдачи трудовой книжки отражается в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, с указанием даты выдачи с проставлением подписи работника. За несвоевременную выдачу работнику трудовой книжки ответственность несет работодатель. В случае несвоевременной выдачи трудовой книжки у работодателя возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса РФ, пункт 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек). Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном Правилами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что работник в случае нарушения работодателем установленного законом срока выдачи ему трудовой книжки вправе заявить требования об изменении даты увольнения и взыскании среднего заработка за соответствующий период.

Вместе с тем, по смыслу закона само по себе факт нарушения указанного срока не является безусловным основанием для удовлетворения исков рассматриваемой категории, так как работник обязан доказать, что указанное обстоятельство лишило его возможности трудиться.

Из материалов дела видно, что истец являлась работником операционного офиса ПАО "БИНБАНК" в городе Самаре, своей кадровой службы не имеющего. Ближайшее отделение кадровой службы расположено в городе Ульяновске, где и находилась на хранении трудовая книжка истца. В своем заявлении от 17 мая 2016 года истец просила передать трудовую книжку операционный офис, где она работала, однако доказательств подтверждающих факт исполнения ответчиком данного распоряжение работника ответчиком не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ответчиком в адрес истца дважды направлялись ответы на ее заявления (исходящий N107/884 от 23 июня 2016 года и исходящий N107/852 от 17 июня 2016 года), в которых ответчик подробно разъяснял истцу, где находится трудовая книжка и как ее можно получить (л.д. 58, 62). Согласно уведомление почты России о вручении указанное письмо ответчика от 17 июня 2016 года истец получил 29 июня 2016 года, что истец признал в заседании суда первой инстанции (л.д. 102).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Так судебная коллегия находит заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы о том, что с момента получения уведомления ответчика от 17 июня 2016 года, а именно с 29 июня 2016 года истец имела реальную возможность получить трудовую книжку, а следовательно и трудоустроиться, поэтому судом первой инстанции не правильно определен временной период за который с ответчика подлежит взысканию неполученный истцом заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться. Данный период должен исчисляться с 18 мая 2016 года по 29 июня 2016 года, что составляет 43 дня.

Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца и выводы суда первой инстанции о правильности расчета размера неполученного истцом заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться, представленного истцом, поскольку данный расчет в нарушение требований ст. 139 ТК РФ составлен на основании сведений о размере заработной платы истца, установленного трудовым договором, между тем указанной нормой права установлено, что названный размер определяется из размера выплаченной истцу заработной платы за последние полные 12 месяцев работы, предшествующих увольнению. Поэтому судебная коллегия находит правильным следующий расчет неполученного истцом заработка, в связи с задержкой трудовой книжки: общий совокупный доход истца за период 1 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года составляет 908 065 рублей 40 копеек (л.д. 43-44), следовательно, среднедневной заработок истца составляет 2 582 рубля 67 копеек (905065,4:12:29,3), следовательно, размер неполученного истцом заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться в течение 43 дней составляет 111 054 рубля 81 копейка (2582,67х43).

Вместе с тем, все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, а кроме того выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части определения временного периода в течение которого истец был лишен возможности трудится в связи с задержкой выдачи ему ответчиком трудовой книжки, а следовательно и размера не полученного истцом в связи с этим заработка.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым, в порядке предусмотренному ст.103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлины в размере определенном налоговым законодательством при соответствующей цене иска и для исков неимущественного характера о компенсации морального вреда, то есть в сумме 3 723 рубля 15 копеек, поскольку истец в силу требований закона был освобожден от оплаты государственной пошлины при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кировского районного суда города Самары от 1 августа 2016 года - изменить изложив абзац четвертый резолютивной части решения следующим образом:

"Взыскать с ПАО "БИНБАНК" в пользу Батиной Е.В. не полученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 18 мая 2016 года по 29 июня 2016 года в размере 111 054 рубля 81 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, проценты за несвоевременную оплату периода временной нетрудоспособности в сумме 102 рубля 54 копейки и в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 12 000 рублей, то есть всего 128 157 (сто двадцать восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 35 копеек. В удовлетворении иска в остальной части Батиной Е.В. - отказать. Взыскать с ПАО "БИНБАНК" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3 723 (три тысячи семьсот двадцать три) рубля 15 копеек.".

Председательствующий -

Судьи -