Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-13400/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей: Хаировой А.Х., Никоновой О.И.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сажина Ю.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Сажина Ю.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя истца Сажина Ю.В. по доверенности и ордеру адвоката Горбач Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области по доверенности Солыниной Д.А., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Сажин Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск), мотивируя тем, что **.**.**** обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск от **.**.**** N * отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимых условий для назначения досрочной пенсии по старости (специального стажа работы). По мнению истца, ему необоснованно не зачтены в специальный стаж периоды работы с **.**.**** по **.**.**** газоэлектросварщиком в ООО " "данные изъяты"", с **.**.**** по **.**.**** газоэлектросварщиком, электросварщиком в филиале " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"". Факт трудовой деятельности истца в спорный период, помимо трудовой книжки, подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимой для назначения льготной пенсии, выданной ООО " "данные изъяты"".

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд включить указанные периоды работы в ООО " "данные изъяты"" в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и обязать ответчика назначить выплату пенсии со дня обращения - **.**.****.

Судом постановленовышеприведенное решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе Сажин Ю.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не дал правовой оценки представленной справке, необходимой для назначения льготной пенсии, выданной **.**.**** ООО " "данные изъяты"". Ссылается на решение Красноярского районного суда Самарской области от **.**.**** (по гражданскому делу N *). В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Горбач Е.С. (по доверенности) ссылается на то, что суд первой инстанции, при разбирательстве дела не предложил истцу истребовать первоначальные документы, на основании которых выдана справка. При подготовке к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по запросу адвоката истребованы: приказы о приеме, перемещении, увольнении, форма Т-2, платежно-расчетные ведомости за период с **.**.**** по **.**.****, карточка учета основных средств за период **** - **** г.г., инструкции по технике безопасности. Указывает, что проанализировав вышеуказанные документы, моно сделать вывод о том, что Сажин Ю.В. в спорные периоды работал именно в должности газоэлектросварщика.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, возражения ответчика на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением ответчика от **.**.**** N * истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия необходимого специального стажа.

Ответчиком принято к зачету в специальный стаж 07 лет 10 месяцев 25 дней. Право на досрочную пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у Сажина Ю.В. возникнет по достижении 57 лет, то есть **.**.****

В стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ответчиком не включены периоды работы истца: с **.**.**** по **.**.**** газоэлектросварщиком в ООО " "данные изъяты"", с **.**.**** по **.**.**** газоэлектросварщиком, электросварщиком в филиале " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"", поскольку не представлены справки, уточняющие льготный характер работы, документы о деятельности предприятия и сведения документально подтверждающие выполнение работ, предусмотренных тарифно-квалификационной характеристикой для профессии "электросварщик ручной работы" или "электросварщик, занятый на ручной и ручной сварке", а также подтверждающие постоянную полную занятость истца в течение полного рабочего дня на льготных условиях труда. Факт льготной работы за вышеуказанные периоды не подтверждается сведениями об индивидуальном (персонифицированном) учете: работа отражена на общих основаниях, без кода льготной профессии. ООО " "данные изъяты"" на учете, как организация, имеющая льготные рабочие места, не состояла и документы, подтверждающие право сотрудников на льготное пенсионное обеспечение, а также перечни рабочих мест, наименований, профессии и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в пенсионный орган не представляла.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N 2 от 1991 года.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее по тексту - Список N 2 от 1956 года).

В соответствии со Списком N 2 от 1956 года, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 от 1991 года, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).Обращаясь в суд с иском, истец Сажин Ю.В. указал, что в спорные периоды с **.**.**** по **.**.**** в должности газоэлектросварщика в ООО " "данные изъяты"", с **.**.**** по **.**.**** в должности газоэлектросварщика, электрогазосварщика в филиале " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"", согласно справке работодателя работал в качестве электрогазосварщика ручной сварки (сварочное оборудование ВД 301.4) на условиях полного рабочего дня.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что до 01.01.1992 работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки и данных о полной занятости в течение рабочего дня, а после 01.01.1992 года профессии электросварщик и электрогазосварщик могут быть засчитаны в специальный стаж, при условии занятости на определенных видах сварочных работ, доказательств чего истцом не предоставлено.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Учитывая, что позиции 23200000-19756, 23200000-19906 Списка N 2 от 1991 года, работа в качестве газоэлектросварщика и электросварщика ручной сварки (соответственно) может быть включена в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости при документальном подтверждении занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, истцу следовало представить суду доказательства того, что он в спорные периоды был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Таких доказательств он не представил.

Поскольку без включения вышеуказанных периодов у истца отсутствовал стаж работы для назначения в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Закона, в удовлетворении требования о признании за ним права на назначение пенсии с **.**.**** также обоснованно было отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки представленной истцом справке, уточняющей характер работы или условия труда, выданной **.**.**** ООО " "данные изъяты"", подлежат отклонению. Указанная справка была предметом оценки суда первой инстанции, основания, по которым она отклонена, подробно приведены в мотивировочной части решения. Вопреки доводам жалобы, необходимости в дополнительной её оценке, чем та, что приведена в обжалуемом решении, судебная коллегия не усматривает.

В рассматриваемом случае условиями, при которых Сажину Ю.В. могут быть включены в специальный стаж спорные периоды работы, являются занятость истца в течение полного рабочего дня в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика), занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности.

В трудовой книжке истца содержатся лишь записи о должностях занимаемых Сажиным Ю.В., в спорные периоды, без указания на вид сварки.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Представленные суду апелляционной инстанции доказательства: : копия приказа N * от **.**.****; копия приказа N * от **.**.****; копия приказа N * от **.**.****; копия приказа N * от **.**.****; копия личной карточки; копия налоговой карточки по учету доходов и подоходного налога за **** г.; копия учетной ведомости от **.**.****; архивная справка от **.**.**** N *; архивная справка от **.**.**** N *; ответ конкурсного управляющего ООО " "данные изъяты""; копия инструкции N * по охране труда для газосварщиков, не позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что истец был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в указанные выше периоды.

Согласно архивной справке, место работы Сажина Ю.В. - цех N участок нестандартного оборудования, электрогазосварщик, участок нестандартного оборудования и штамповки, электрогазосварщик.

Трудовой договор истцом суду не представлен.

Из архивной справки следует, что трудовой договор с Сажиным Ю.В. на хранение в архивный отдел не сдан. В расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам филиала " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"" за 2005-20008 г.г. значится Сажин Ю.В. - сварщик. В архивной справке также указаны начисления заработной платы за период января **** года по февраль **** года, указано, что другие сведения о стаже, подтверждающие льготный характер работы, и об отвлечениях от основной работы Сажина Ю.В. за период с **.**.**** по **.**.**** в документах архивного фонда N * не обнаружены.

Также суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО11, ФИО12, поскольку характер работы для подтверждения специального стажа показаниями свидетелей не подтверждается.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами, платежными ведомостями о повышенной оплате труда, дополнительных отпусков и т.п.).

Письменных доказательств, подтверждающих, что, работая в ООО " "данные изъяты"" в должности газоэлектросварщика, электрогазосварщика, Сажин Ю.В. был занят полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности, в деле не имеется.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на решение Красноярского районного суда Самарской области от **.**.**** (по гражданскому делу N *) в обоснование своей позиции не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку указанный судебный акт принят по конкретным обстоятельствам рассмотренного судом дела и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Ссылка на недопустимость отказа в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета кода об особых условиях труда, имеет правовое значение при наличии иных доказательств занятости истца полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сажина Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи