Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-13419/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.

при секретаре Чуркиной С.Ю.

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Васюкова А.А. Остроуховой Н.Г., действующей по доверенности, на решение Самарского районного суда г. Самары от 12 августа 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Васюкова ФИО19 к Департаменту потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара о восстановлении на работе, взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула и суммы в счет компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Васюкова А.А. - Остроуховой Н.Г. ( по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара - Ларионова И.И. ( по доверенности), заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Васюков А.А. обратился в суд с иском к Департаменту потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара о восстановлении на работе, взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула и суммы в счет компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что на основании трудового договора N N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения N N от ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности "данные изъяты" Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N N истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть по сокращению штата работников организации.

Ссылаясь на то, что его увольнение с занимаемой должности считает незаконным, поскольку при увольнении работодателем не было соблюдено преимущественное право истца на оставление на работе как многодетного отца, имеющего на иждивении троих детей, один из которых обучается в высшем образовательном учреждении, двое не достигли совершеннолетнего возраста и являются малолетними детьми, работодателем были нарушены положения норм ТК РФ в части предоставленного ему отпуска, необоснованно внесены изменения в график отпусков, работодателем нарушена процедура увольнения, увольнение произведено ДД.ММ.ГГГГ при этом указано, что истец уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ Васюков А.А. просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить в занимаемой должности "данные изъяты" взыскать с ответчика в его пользу сумму заработной платы за время вынужденного прогула, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Судом первой инстанции постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности Васюкова А.А.- Остроухова Н.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Васюкова А.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Остроухова Н.Г., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Васюков А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г.о. Самара - Ларионов И.Н., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную, нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора N N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения N N от ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в должности "данные изъяты" Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N N истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, - по сокращению штата работников организации.

Судом установлено, что в штатном расписании Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара на ДД.ММ.ГГГГ утвержденном Распоряжением Главы городского округа Самара от 30.12.2015г. N 264-р, содержалось 3 штатные единицы должности "Заместитель руководителя департамента", которые в соответствии с Распоряжением Главы городского округа Самара О.Б. Фурсова "О внесении изменения в штатное расписание Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара на 2016 г.", утвержденным распоряжением Администрации городского округа Самара от 30.12.2015 N 264-р" от 30.03.2016г. N 32-р, подлежали исключению из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издано распоряжение "О проведении в Департаменте потребительского рынка и услуг мероприятий по сокращению штата" от ДД.ММ.ГГГГ N N

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с полным сокращением всех должностей "данные изъяты" на ответчика не может быть возложена обязанность предоставления истцу преимущественного права на оставление на работе, поскольку занимаемая им должность полностью была исключена из штатного расписания, у ответчика отсутствовали вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности, что подтверждается справкой, предоставленной ответчиком в судебное заседание.

Судом установлено, что Васюков А.А. был уведомлен как об отсутствии вакантных должностей, соответствующих его квалификации, так и об отсутствии вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемых работ, которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N N уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N N уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N N уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N N уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N N).

Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса)".

Судом установлено, что семья истца состоит из супруги ФИО которая в настоящее время не трудоустроена, сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО являются малолетними. Сын ФИО не является малолетним, ему исполнилось 19 лет, в связи с чем он не может быть отнесен к лицам, указанным в качестве малолетних детей в правовом смысле, изложенном в ст. 261 ТК РФ, Учитывая изложенное суд пришел к правильному выводу о том, что к истцу не могут быть применены положения ст. 261 ТК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы стороны истца о нарушении процедуры его увольнения с занимаемой должности, и о нарушении норм трудового законодательства при предоставлении отпуска.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись, не позднее чем за две недели до его начала.

Установлено судом, что график отпусков ответчика на ДД.ММ.ГГГГ был утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем Департамента. Распоряжение Главы городского округа Самара ФИО "О внесении изменения в штатное расписание Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара на ДД.ММ.ГГГГ утвержденное распоряжением Администрации городского округа Самара от 30.12.2015 N 264-р" от 30.03.2016г. N 32-р (Приложение N 2), издано и поступило в Департамент потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара после утвержденного графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ Лица, занимающие должности "данные изъяты" согласно нормам Трудового кодекса, были своевременно оповещены о расторжении трудовых договоров с ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.2 ч 1. ст. 81 ТК РФ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N N

Ответчиком в график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата и невозможностью продолжения трудовых отношений за пределами даты ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения по отпускам всех 3 работников, подлежащих сокращению Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N N "О внесении изменений в график отпусков". Васюков А.А. отказался от ознакомления с изменениями, внесенными в график отпусков, в связи с чем распоряжение было зачитано ему вслух, что подтверждается актом об отказе в ознакомлении с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 75-77). Ежегодный оплачиваемый отпуск, согласно утвержденному графику отпусков, Васюкову был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах трудовых отношений. Уведомление о начале отпуска и уведомление о расторжении трудовых отношений в связи с сокращением штата получены Васюковым А.А. своевременно. С распоряжением о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ N N истец также отказался ознакомиться, распоряжение было зачитано ему вслух, что подтверждается актом об отказе в ознакомлении с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79)

Судом также установлено, что трудовые отношения с Васюковым ДД.ММ.ГГГГ не были расторгнуты, так как Васюков А.А. отсутствовал на рабочем месте и о причине своего отсутствия не уведомил работодателя и продолжал отсутствовать по ДД.ММ.ГГГГ За весь период отсутствия Васюкова на рабочем месте были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. В период отсутствия Васюкову А.А. работодателем направлена телеграмма с просьбой явиться к ответчику с целью расторжения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истец явился к ответчику и с ним были расторгнуты трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по основанию сокращение штата пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в день увольнения Васюкову А.А. были произведены все причитающиеся выплаты, а также выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска в соответствии со ст. 127 ТК РФ, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Также ответчиком издано распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) от ДД.ММ.ГГГГ N N которое истец отказался подписывать, о чем был составлен акт об отказе работника от подписания распоряжения об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что нормы трудового законодательства при увольнении Васюкова А.А. ответчиком не нарушены, и обоснованно отказал Васюкову А.А. в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя по доверенности Васюкова А.А.- Остроуховой Н.Г. направлены на переоценку доказательств, которым судом дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васюкова А.А. - Остроуховой Н.Г., действующей по доверенности- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи