Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 33а-12619/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А. (докладчик),

судей Шилова А.Е. и Лазаревой М.А.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Анисимовой Е.А. к Департаменту градостроительства городского округа Самара об оспаривании распоряжений о переводе жилых помещений в нежилые и актов о приемке работ по перепланировке нежилых помещений,

по апелляционным жалобам Департамента градостроительства городского округа Самара, Левичевой В.С., Гасымова П.Ф.о, Беловой Т.В., ООО "ЛАБ Девелопмент" на решение Красноглинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Департамента градостроительства городского округа Самара Пряничниковой Т.В. и Гаршиной Е.С., представляющей интересы Гасымова П.Ф.о., ООО "Лаб Девелопмент", Левичевой В.С. и Беловой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Анисимовой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Анисимова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара об оспаривании распоряжений Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 8 декабря 2015 года N РД-1454 "О переводе в нежилое помещение квартиры N в доме N по улице "адрес" в Красноглинском районе города Самары", N РД-1455 "О переводе в нежилое помещение квартиры N в доме N по улице "адрес"", N РД-1456 "О переводе в нежилое помещение квартиры N в доме N по улице "адрес" и актов приемочной комиссии Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 28 декабря 2015 года N АП-1223 о приемке работ по перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", N АП-1224 о приемке работ по перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", N АП-1225 о приемке работ по перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

При этом указала, что является сособственником квартиры N в многоквартирном доме N по "адрес"

На основании оспариваемых распоряжений Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в расположенных на N этаже квартире N, принадлежащей ООО "ЛАБ Девелопмент", квартире N принадлежащей Беловой Т.В. и Левичевой В.С., квартире N принадлежащей Гасымову П.Ф. без согласования с собственниками жилых помещений дома и без учета аварийности дома произведены строительно-ремонтные работы, связанные с переводом квартир из жилого фонда в нежилой.

Полагая оспариваемые распоряжения и акты противоречащими положениям действующего законодательства, нарушающими ее права и права всех собственников помещений многоквартирного дома Анисимова Е.А. просила признать их незаконными и отменить.

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 6 мая 2016 года требования Анисимовой Е.А. удовлетворены (том 2 л.д. 91-100).

В апелляционных жалобах Департамент градостроительства городского округа Самара (том 2 л.д. 113-119), Левичева В.С. (том 2 л.д. 130-133), Гасымов П.Ф. (том 2 л.д. 136-139) Белова Т.В. (том 2 л.д. 144-146), ООО "ЛАБ Девелопмент" (том 2 л.д. 148-150) просят отменить решение суда как постановленное с нарушением материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Анисимовой Е.А.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Пунктом 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015 г. с изменениями от 24 марта 2015 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец Анисимова Е.А. является сособственником квартиры N в доме N по "адрес"

Собственниками расположенных на 1 этаже указанного жилого дома квартир, являются ООО "ЛАБ Девелопмент" (квартира N), Белова Т.В. и Левичева В.С. (квартира N в равных долях), Гасымов П.Ф. (квартира N

2 ноября 2015 года Левичева В.С., Белова Т.В., Гасымов П.ф.о., 12 ноября ООО "Лаб Деволопмент" обратились в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлениями о переводе указанных жилых помещений в нежилые (том 1 л.д.106, 142, 178), приложив пакеты документов, в т.ч. проекты перепланировки жилых помещений шифр 211п.14-АС (том 1 л.д. 149-160), 198п.14-А (том 1 л.д. 117-125) и 21п.15-АС (том 1 л.д. 189-197), выполненные ПК "Ускорение".

Из указанных проектов следует, что в каждом из жилых помещениях с целью их перевода в нежилой фонд предполагается выполнение ряда мероприятий, в том числе демонтаж оконного блока в существующем оконном проеме, разобрание кладки под оконными проемами до отметки пола 1-го этажа, установление нового дверного блока для организации отдельного входа в нежилое помещение.

По результатам рассмотрения представленных Левичевой В.С., Беловой Т.В., Гасымовым П.ф.о. и "Лаб Деволопмент" документов 8 декабря 2015 года за подписью руководителя Департамента Рубакова С.В. изданы распоряжения:

N РД-1454 "О переводе в нежилое помещение квартиры N в доме N по "адрес"" (том 1 л.д. 46);

N РД-1455 "О переводе в нежилое помещение квартиры N в доме N по "адрес"" (том 1 л.д. 45);

N РД-1456 "О переводе в нежилое помещение квартиры N в доме N по "адрес"" (том 1 л.д. 44).

Собственникам помещений Левичевой В.С., Беловой Т.В., Гасымову П.ф.о. и "Лаб Деволопмент" даны следующие рекомендации: произвести ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке помещений в соответствии с проектной документацией и с соблюдением требований действующего законодательства. На проведение строительных мероприятий, в результате которых возможно уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома получить согласия собственников помещений в доме. Строительные мероприятия, влекущие изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки осуществлять с предварительным получением архитектурно-планировочного задания.

Актами приемочной комиссии Департамента от 28 декабря 2015 года N АП-1223 (том 1 л.д.198), N АП-1224 (том 1 л.д. 126), N АП-1225 (том 1 л.д. 161) подтверждено завершение переустройства и перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" кв. N, N предъявленные к приемке в эксплуатацию после переустройства и перепланировки нежилые помещения соответствует проектам (проектной документации) шифр: 211п.14-АС, 198п.14-А и 21п.15-АС, разработанных ПК "Ускорение".

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные Анисимовой Е.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к правильному выводу о том, что согласование Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара перевода принадлежащих Левичевой В.С., Беловой Т.В., Гасымову П.ф.о. и "Лаб Деволопмент" жилых помещений в нежилые не соответствует требованиям закона и создает для административного истца препятствия к осуществлению им его прав в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

При этом суд обоснованно исходил из того, что указанные в проектах шифр: 211п.14-АС, 198п.14-А и 21п.15-АС, разработанных ПК "Ускорение" мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, в результате чего уменьшится размер общего имущества. Обустройство входной группы в каждое из нежилых помещений, кроме того, повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Поскольку перевод жилых помещений, принадлежащих Левичевой В.С., Беловой Т.В., Гасымову П.ф.о. и "Лаб Деволопмент" в нежилые помещения повлечет за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и передачу указанным лицам части придомовой территории для оборудования отдельных входов в нежилые помещения, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо было предварительное согласие собственников помещений в этом доме.

Однако доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении Левичевой В.С., Беловой Т.В., Гасымовым П.ф.о. и "Лаб Деволопмент" перевода жилых помещений в нежилые, материалы дела не содержат.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционных жалоб Департамента градостроительства городского округа Самара, Левичевой В.С., Гасымова П.Ф.о, Беловой Т.В., ООО "ЛАБ Девелопмент" о несогласии с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Анисимовой Е.А. требований, поскольку суду представлены все необходимые документы, заключения специалистов, подтверждающие, что произведенные работы были выполнены с соблюдением всех норм и правил, предусмотренных законом, не влияют на правильность принятого судом решения при установлении отсутствия согласия собственников многоквартирного жилого дома по вопросу реконструкции многоквартирного дома, пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались административный ответчик и заинтересованные лица в суде первой инстанции в обоснование обстоятельств, на которых основаны их возражения относительно заявленных административным истцом требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Красноглинского районного суда города Самары от 6 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара, Левичевой В.С., Гасымова П.Ф.о, Беловой Т.В., ООО "ЛАБ Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -