Постановление Самарского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 4А-1132/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Шерстобоева ФИО4 - генерального директора ЗАО "Медицинская компания ИДК" на постановление мирового судьи судебного участка N80 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка N79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 26.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N80 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка N79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 26.08.2014 года должностное лицо - генеральный директор ЗАО "Медицинская компания ИДК" Шерстобоев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В надзорной жалобе Шерстобоев В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, поскольку проверка проводилась в отношении юридического лица и он не является субъектом данного административного правонарушения, и постановление по делу об административном правонарушении ему не вручено в установленные законом сроки.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.19.20 КоАП административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов административного дела следует, что 21.03.2014 года в ходе выездной проверки прокурором г.Сызрань Самарской области, установлено, что штатным сотрудником ЗАО "Медицинская компания ИДК" врачом-специалистом (акушером-гинекологом) ФИО3 осуществлялась медицинская деятельность с нарушением условий лицензии в форме оказания медицинских услуг в виде бесплатных консультаций врача-специалиста в ходе проведения приема граждан г.о.Сызрань в помещении женской консультации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская больница" по адресу "адрес", не включенного в список адресов лицензии ЗАО "Медицинская компания ИДК" на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем, консультантом управления лицензирования и контроля качества Министерства здравоохранения Самарской области 20.06.2014 года в отношении генерального директора ЗАО "Медицинская компания ИДК" Шерстобоева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шерстобоева В.В. пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, и 26.08.2014 года вынес постановление о привлечении Шерстобоева В.В. к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

По общим правилам исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, установленным ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шерстобоева В.В. дела об административном правонарушении, имели место 21.03.2014 года.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Шерстобоева В.В. к административной ответственности истек 21.06.2014 года.

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка N80 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка N79 судебного района г.Сызрани Самарской области усматривается, что постановление было вынесено 26.08.2014 года.

Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учел, что на момент вынесения постановления о назначении Шерстобоеву В.В. административного наказания срок давности привлечения его к административной ответственности истек. Мировой судья за пределами указанного срока не вправе была входить в обсуждение вопроса о виновности привлекаемого должностного лица.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N80 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка N79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 26.08.2016 года, вынесенное в отношении Шерстобоева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 4, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Шерстобоева В.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N80 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка N79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 26.08.2014 года вынесенное в отношении Шерстобоева ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров