Постановление Самарского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 4А-994/2016

И.о. председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Антипова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 140 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области от 01.12.2015 года и решение Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 02.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 140 Кинель - Черкаского судебного района Самарской области от 01.12.2015 года Антипов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 02.02.2016 года постановление мирового судьи от 01.12.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Антипов В.А., ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении без участия понятых и нарушения при составлении акта медицинского освидетельствования, просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 15.09.2015 года в 17 часов 50 минут, Антипов В.А. на "адрес"", в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством N в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В подтверждение, что Антиповым В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СК N 695953 от 29.09.2015 года (л.д.3); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 15.09.2015 года (л.д.4); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 15.09.2015 года, в котором указано основание для отстранения - вялая мимика, покраснение глаз (л.д.5); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N707 от 15.09.2015 года, из которого следует, что у Антипова В.А. установлено состояние опьянения (наличие тетрагидроканнабинола) (л.д.11); справка о нарушениях ПДД РФ (л.д.7); копия справки о результатах химико - токсилогических исследований, из которой следует, что у Антипова В.А. обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д.20); показания в суде 01.12.2015 года сотрудников ИДПС ФИО4 и ФИО1 подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании был остановлен автомобиль под управлением Антипова В.А. с признаками опьянения. Антипов В.А. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствования, по результатам которого было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении; показания ФИО2 пояснившего, что он в качестве понятого принимал участие при составлении протоколов в отношении Антипова В.А., который находился в состоянии опьянения, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Антипова В.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортными средствами составлены в соответствии со ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, Антиповым В.А. подписаны и не оспаривались, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в протоколах.

Доводы о нарушениях при проведении медицинского освидетельствования и составлении акта медицинского освидетельствования, не заслуживают внимания, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом, прошедшим соответствующую подготовку, в медицинской организации, имеющей лицензию, в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308. Заключение о состоянии опьянения (вынесено согласно п. 17 указанной Инструкции, на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения и обнаружения наркотических средств (наличие тетрагидроканнабинола) при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта методом иммунохромного анализа. Все соответствующие действия по проведению медицинского освидетельствования и выводы зафиксированы в акте.

ФИО3, врач общей практики, прошедшая обучение на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортным средством, с выдачей соответствующей лицензии и допрошенная 25.12.2015 года в судебном заседании, подтвердила обстоятельства проведения 15.09.2015 года медицинского освидетельствования Антипова В.А. на состояние опьянения, имевшего внешние признаки опьянения, указав, что забор биологических анализов Антипова В.А. произведен в соответствии с Инструкцией, после чего был сделан экспресс - тест, который показал наличие в моче следов марихуаны, после чего биологический образец был опечатан и направлен в Областной наркологический диспансер.

Заключение о состоянии опьянения Антипова В.А. вынесено врачом при наличии у Антипова В.А. клинических признаков опьянения и положительных результатах химико-токсилогических исследований.

Оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования и справки о результатах химико-токсилогических исследований не имеется, в связи чем, доводы жалобы о том, что данный документ не является надлежащим доказательством по делу, являются необоснованными.

Доводы надзорной жалобы, что справка о результатах химико-токсилогических исследований заполнена с нарушениями установленной формы: методы исследования указаны в сокращенной форме, не являются основаниями для признания заключения врача-нарколога о нахождении Антипова Б.В. в состоянии опьянения недопустимым доказательством и не ставит под сомнение полноту и достоверность проведенных исследований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям Антипова В.А. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание Антипову В.А. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 01.12.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 02.02.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N140 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области от 01.12.2015 года и решение Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 02.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Антипова В.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Антипова В.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

И.о. председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров