Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-11297/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Колесниковой Л.В., Медведева А.А.,

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Текутьевой О. Ю. на решение Ленинского районного суда Алтайского края от 03 августа 2016 года

по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Текутьевой О. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Текутьевой Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось с иском к Текутьевой О.Ю., Текутьевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113 340 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Текутьевым С.Н. (заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГ под 21,25 % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не выполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГ Текутьев С.Н. умер. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются супруга заемщика - Текутьева О.Ю. и его несовершеннолетняя дочь - Текутьева Д.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составила "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - просроченный основной долг, "данные изъяты" - просроченные проценты.

Решением Ленинского районного суда Алтайского края от 3 августа 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.

С Текутьевой О.Ю. и Текутьевой Д.С. в лице ее законного представителя Текутьевой О.Ю. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, но не более "данные изъяты" с каждого.

С Текутьевой О.Ю. и Текутьевой Д.С. в лице ее законного представителя Текутьевой О.Ю. в пользу ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Текутьева О.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что страхователем и единственным выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного в отношении жизни и здоровья Текутьева С.Н., является истец ПАО "Сбербанк России", в связи с чем, именного на последнего, как на лицо, обладающее правом на получение страховой выплаты, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате. Вместе с тем, истец, как выгодоприобреталель, не предпринял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения по указанному кредитному договору. Текутьева О.Ю. обратилась к истцу с пакетом документов для страховой компании в течение месяца со дня смерти застрахованного лица. Доказательств своевременного сообщения сведений Банком страховщику о наступлении страхового события суду не представлено. Следовательно, образование заявленной к взысканию задолженности произошло именно в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по обращению к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Обращение Текутьевой О.Ю. в страховую компанию в ДД.ММ.ГГ и вынесение решения Ленинским районным судом г.Барнаула от 11.05.2016 о взыскании страховой выплаты со страховой компании не может являться основанием для взыскания с ответчика Текутьевой О.Ю. и Текутьевой Д.С. образовавшейся задолженности, так как последние не обязаны нести ответственность за ненадлежащее исполнение Банком своих обязанностей по своевременному обращению к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения. При этом указывает, что при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения Банку, обязательства должника перед Банком считались бы исполненными. Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 11.05.2016 смерть Текутьева С.Н. признана страховым случаем. С ООО СК "Сбербанк страхование жизни" взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" в счет погашения задолженности по кредитному договору. Данной страховой выплаты недостаточно для погашения задолженности по кредиту. Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по кредитному договору после смерти заемщика, истец правомерно обратился в суд с требованием о возврате заемных средств, уплате процентов.

В суде апелляционной инстанции ответчик Текутьева О.Ю., ее представитель Белодеденко И.В. доводы жалобы поддержали. Представитель истца ПАО "Сбербанк России" Маматова К.О. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм материального права (п.п.3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями п.п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Указанное применяется к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и Текутьевым С.Н. был заключен кредитный договор *** о предоставлении потребительского кредита в сумме "данные изъяты" на срок 60 месяцев под 21,25% годовых.

В тот же день, ДД.ММ.ГГ, Текутьев С.Н. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", просил включить в список застрахованных лиц.

Из содержания указанного заявления следует, что по договору страхования покрываются риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности. Выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая является ОАО "Сбербанк России". Плата за подключение к программе страхования составляет "данные изъяты" (л.д. 110).

Из Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" следует, что страховщиком является ООО СК "Сбербанк страхование жизни", страхователем - ОАО "Сбербанк России" (л.д.164).

Согласно п. п. 2.5, 3.2.1.1, 3.2.3 указанных Условий клиент считается застрахованным лицом на основании заявления с даты внесения платы за подключение к Программе страхования. Страховым событием является, в том числе, смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица. Срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором.

Исходя из положений п. 3.1 Условий в рамках Программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования.

В соответствии с п.п. 3.2.5, 3.2.6 страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита, предоставленного банком/остатку ссудной задолженности по основному долгу, но не более "данные изъяты", далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования. Страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события.

Выгодоприобретателем является Банк по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1 и признанным страховым случаем (п.3.2.7 Условий).

Согласно п. 3.4 Условий в случае наступления с застрахованным лицом страхового события клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица; медицинское свидетельство о смерти; оригинал амбулаторной карты больного или выписка из амбулаторной карты, содержащая сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения договора страхования.

Из заключенного ДД.ММ.ГГ между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и ОАО "Сбербанк России" (страхователь) соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-1 следует, что обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая возложена на страхователя (л.д. 175).

ДД.ММ.ГГ заемщик Текутьев С.Н. умер (л.д. 8).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Павловского нотариального округа Алтайского края, наследниками умершего Текутьева С.Н. являются Текутьева О.Ю. и Текутьева Д.С., получившие свидетельство о праве на наследство по закону на "данные изъяты" долю квартиры N *** в доме N *** по "адрес". Кадастровая стоимость квартиры составляет "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты", в том числе, "данные изъяты" - просроченный основной долг, "данные изъяты" - просроченные проценты.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11.05.2016 смерть Текутьева С.Н. признана страховым случаем по договору личного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГ. С ООО "СК Сбербанк страхование жизни" взыскано страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя - ПАО "Сбербанк России" в размере "данные изъяты" -остаток задолженности на дату наступления страхового события.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал в солидарном порядке с ответчиков сумму оставшейся части задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты". При этом суд исходил из того, что Текутьева О.Ю. знала о наличии у наследодателя обязательств по кредитному договору и могла исполнять обязательства по его погашению.

Судебная коллегия с выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения обязательств, который не противоречит действующему законодательству и основан на достигнутом сторонами договора соглашении в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст. ст. 927, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая возложена на страхователя.

Применительно к спорным правоотношениям соответствующая обязанность ОАО "Сбербанк России" содержится в заключенном ДД.ММ.ГГ между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и ОАО "Сбербанк России" (страхователь) соглашении об условиях и порядке страхования N ДСЖ-1.

Страхователем и единственным выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного в отношении жизни и здоровья Текутьева С.Н., является истец ОАО "Сбербанк России", в связи с чем именно на последнего, как на лицо, обладающее правом на получение страховой суммы, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

Из материалов дела следует, что Текутьева О.Ю., руководствуясь п.3.4.1 Условий участия в программе страхования, ДД.ММ.ГГ обратилась в Банк за выплатой страхового возмещения по факту смерти Текутьева С.Н. Заявление о выплате и требуемый пакет документов были представлены ею в Банк в тридцатидневный срок. Документы истцом были приняты, претензий по оформлению не имелось (л.д.161-163).

Доказательства того, что Банк, в свою очередь, своевременно направил соответствующие документы в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в материалах дела отсутствуют. Стороной ответчика в материалы дела представлено письмо ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГ ***, адресованное ПАО "Сбербанк России", из которого следует, что в страховую компанию документы, касающиеся смерти Текутьева С.Н. поступили только ДД.ММ.ГГ и сообщено о необходимости предоставления страховщику - ООО СК "Сбербанк страхование жизни" дополнительных документов (л.д.111). Между тем, Банк не уведомил ответчиков о том, что в удовлетворении заявления о страховой выплате отказано по причине недостаточности документов, и продолжил начислять проценты за пользование кредитом.

Таким образом, истец ПАО "Сбербанк России" был своевременно извещен ответчиком о страховом случае, наступившем в пределах действия договора страхования, что стороной истца не оспаривается, и не предпринял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения.

Согласно решению Ленинского районного суда от 11.05.2016 по делу по иску Текутьевой О.Ю. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании факта смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, доказательств наличия у умершего задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" истцом не представлено. Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ данная сумма включает в себя проценты за пользование кредитом, начисленные в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.139).

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Сбербанк России" в части взыскания с наследников заемщика процентов за пользование кредитом, поскольку ответчики не должны нести неблагоприятные последствия в связи с ненадлежащим исполнением Банком договорных обязательств.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Текутьевой О.Ю., Текутьевой Д.С. в лице ее законного представителя Текутьевой О.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Текутьевой О. Ю. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда Алтайского края от 03 августа 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Текутьевой О. Ю. и Текутьевой Д. С. в лице ее законного представителя Текутьевой О. Ю. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, но не более "данные изъяты" с каждого и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: